bulletin de la societe d'etude des sciences naturelles d'elbeuf 2009

BULLETIN 

DE LA SOCIETE D’ETUDE DES 

SCIENCES NATURELLES D’ELBEUF 

2009 

ISSN 0766-5946

Bulletin 

de la Société d’Etude des Sciences Naturelles 

d’Elbeuf 

S.E.S.N.E (éditeur) 

Directrice de publication : Laurence LEDANOIS 

____ 

Société d’Etude des Sciences Naturelles d’Elbeuf 

Maison de la Nature du District d’Elbeuf 

Docteur Marcel Lainé 

Place Mendès France – BP 57 

76 320 Saint-Pierre-lès-Elbeuf 

____ 

Administration en 2009 

Président : Jérôme TABOUELLE 

Vice-président : Fabien BRICONGNE 

Secrétaire : Patrice STALLIN 

Trésorier : Daniel AUBRY 

Membre-conseillers : Patrice STALLIN 

Jean-Louis GARGATTE 

Guy GODEFROY 

____ 

Les opinions exprimées dans les articles qui suivent n’engagent que leurs 

auteurs.

S.E.S.N.E Bulletin 2009 

Le mot du président 

Dans les domaines scientifiques, la connaissance progresse par bonds. Les observations 

s’accumulent sans toujours être bien comprises, jusqu’au jour où tout est prêt pour que les 

choses puissent être vues autrement : c’est alors que le savoir nouveau provoque les 

découvertes. Il en est de la fouille comme de toute expérience : on choisit le gisement, on 

détermine l’emplacement de la fouille et sa stratégie en fonction de ce que l’on cherche, on 

accumule les expériences jusqu’au jour où ce que l’on découvre n’est pas ce que l’on 

s’attendait à trouver. Il est possible alors que la découverte passe inaperçue, parce que les 

connaissances du moment ne permettent pas de l’expliquer. Il se peut aussi qu’elle arrive à 

point : dans ce cas, elle bouscule les idées reçues et provoque une réflexion nouvelle. Ce fut le 

cas, il y a plusieurs années, lorsque fut mis au jour, en Charente, un squelette de 

Néandertalien là où l’on attendait un Cro-Magnon. 

Chaque espèce vivante s’insère dans les mécanismes d’un écosystème, comme un 

minuscule rouage dans la machinerie d’une horloge. Menant une vie normale, s’efforçant 

d’exploiter les potentialités du milieu au mieux de ses possibilités, intervenant en un lieu et à 

un moment déterminé, chaque espèce est là où ses instincts, ses besoins et l’évolution l’ont 

placée : elle occupe sa niche écologique. Identifier n'est pas toujours aisé car le nombre 

d'espèces est très élevé. De plus, l'être vivant, le plus souvent, change de morphologie en 

fonction de la saison. La ressemblance ne suffit plus. D'autres critères s'avèrent nécessaires. 

Il y a environ 2 500 000 ans, dans la savane arborée de l’Est africain, au bord de l’un des 

grands lacs qui ponctuent la vallée du Rift, un primate bipède fabrique le premier outil et 

devient « Homme » 

Plusieurs millions d’années auparavant, cinq, dix, peut-être même quinze, une famille de 

primates adoptant la station érigée bipède, avait quitté la forêt tropicale pour habiter les vastes 

espaces découverts qui se développaient alors sous l’influence d’un climat de plus en plus 

aride. N’a-t-on pas dit que les Hominidés étaient les fruits de la sécheresse ? Les membres 

antérieurs furent alors déchargés des tâches de locomotion pour être associés au système 

cérébral. Du dialogue, entre le cerveau qui ordonne et la main qui réalise, jaillit peu à peu la 

pensée réfléchie. 

Avec l’outil, l’Hominidé est devenu Homme ; à l’Histoire de l’Univers, à l’Histoire de la 

Vie se surimpose désormais une nouvelle dimension : l’Evolution culturelle. 

Pour pouvoir comprendre et expliquer le passé, on a commencé par classer, ordonner ; on a 

découpé le temps en grandes périodes, à l’intérieur desquelles on a rangé, tant bien que mal, 

les fossiles, les hommes et leurs outils. Si l’histoire de la Terre est divisé en étage géologique 

les stratigraphes à venir n’auront pas de mal a trouver un nom d’étage en ce qui nous 

concerne : le Poubellien. 

Comprendre les autres êtres vivants, nous comprendre nous-mêmes, agir sur le vivant 

permettront peut être de protéger et de sauver ce qui est en voie de disparition : par 

l’interprétation, la compréhension ; par la compréhension, le jugement ; par le jugement, la 

protection. 

3 

Le Président 

Jérôme Tabouelle


Ophrys splendida. Marie-Laurence HOCRELLE 

4


Les milieux floristiques de Haute-Normandie 

M. LARONCHE et J. MARY 

Le calcaire omniprésent en Haute-Normandie n'empêche pas la variété des milieux. 

Diversité qui permet le développement de plantes aussi variées que ces derniers. Certes nous 

n'avons pas comme en Basse-Normandie de Massif Armoricain et de grèves sableuses et 

dunaires ! La seule grève en Haute-Normandie est monopolisée toute ou en partie par 

l'infrastructure industrielle et maritime du Havre. L’absence de tels milieux nous empêchent 

bien entendu d’observer la flore typique de ceux-ci. Néanmoins, notre sol crayeux et nos 

terrasses alluviales nous procurent des plantes tout aussi exceptionnelles non observées en 

Basse-Normandie. 

Nos coteaux calcaires de la Seine et de l'Eure, nos grands massifs forestiers, nos bas marais 

de Seine, notre barrière de falaises, nos terrasses alluviales, le tout complété par une pluviosité 

variant du plateau de Caux au sud du département de l'Eure, nous offrent des milieux parfois 

exceptionnels pour les végétaux. 

Le Climat local 

Le relief exposé du plateau cauchois renforce les précipitations jusqu'au massif forestier 

d'Eawy avec une pluviosité annuelle de 1000 à 1200 mm d'eau alors que dans la vallée de 

Bray et au sud du département de l'Eure elle n’est que de seulement 600 mm, avec une 

influence parfois méditerranéenne. Cette différence de pluviosité entraîne un climat humide et 

maritime dans le pays de Caux et plus xérique au sud de l'Eure, induisant une multitude de 

milieux et par conséquent de végétation. Les températures moyennes annuelles sont de l'ordre 

de 10 °C avec quelques jours de gelées par an. Celles-ci ne reflètent pas les actions 

climatiques subies par les végétaux qui sont fortement modulées par les conditions locales 

d’où l'expression de "Climat local" parfois dit microclimat. 

Le Sol 

Uniformément calcaire au sens large, la Haute-Normandie fait partie du Bassin Parisien. 

Le sol est également un produit de remaniement avec des alluvions et des colluvions 

complétées par les Lœss du quaternaire lui donnant des propriétés différentes et particulières. 

C'est ainsi que les formations végétales, sur les coteaux calcaires de la Seine et secs de l'Eure, 

dans les prairies meubles de fauche passant de la roche calcaire aux terrasses alluviales sablocalcaires, 

sont très différentes et spécifiques. 

Les influences Edaphiques 

Les formations superficielles (alluvions, coteaux, éboulis, sol des massifs forestiers, bas 

marais…) dépendent de l'orientation des pentes et des bassins versants. La dynamique de 

l'eau, la constitution physique et chimique des sols sont les facteurs édaphiques dont la 

végétation tient compte pour son installation et son développement. 

Voici quelques notions physico-chimiques pour mieux comprendre l'implantation des 

végétaux : 

La granulométrie du sol est un élément important. La couche superficielle est constituée 

d'argiles, de limons, de sables, de graviers ou de cailloux. La quantité de chaque granulat 

5


modifie l'état physique de la surface. Elle peut être tassée, piétinée, lessivée par les pluies, 

l'eau y est alors drainée ou stagnante, induisant une différence de milieux. 

Les argiles participeront à la rétention de l'eau et des solutions minérales alors que les 

granulats les plus gros concourront à l'aération des terres drainant l'eau et évitant l'asphyxie 

des racines de végétaux. Seules les hélophytes (de type massette), pourvues de lacunes 

aérifères qui assurent la conduction de l'air des organes aériens aux racines, peuvent se 

développer dans des terres ou vases anoxiques. Cette aération participe à la régulation de la 

dynamique hydrique des sols et confère à la terre une densité apparente plus faible que la 

densité réelle. Le rapport de ces densités informe sur la porosité du sol. 

La composition chimique des sols est constituée essentiellement de composés de Silicium 

(silicates des argiles, silice des sables et des silex…), de calcaire et de matière organique 

(humus et microorganismes). Ces composants vont déterminer le pH des terres. 

Le pH, potentiel Hydrogène, est une indication de l'acidité ou de la basicité du milieu. De 

0 à 7 le milieu est acide, au-dessus de 7 jusqu'à 14 le milieu est basique (alcalin), 7 étant la 

neutralité. 

L'acidité d'un milieu entraîne toujours une faible quantité de sels. Les cations étant solubles 

en milieu acide, ils sont dissous et "lessivés". Les milieux alcalins, au contraire, peuvent 

amener la saturation en sels à condition de ne pas bloquer leur disponibilité. 

Pour exemple d'après Ph. Duchaufour (Pédologie Masson), un sol est défini comme : 

- un podzol, pH 3 à 4, le cation dominant est H + (proton) = acide, 

- un sol lessivé brun acide, pH 4 à 5, les cations dominants sont H + et Al 3+ 

(cation Aluminium) avec une saturation très faible, 

- un sol brun lessivé, pH 5 à 6, les cations dominants sont Ca ++ (cation Calcium), 

Al (OH) n+ (hydroxyde d'aluminium) avec une saturation faible à moyenne, 

- un sol brun calcique, 7 à 7.5, le cation dominant est Ca ++ avec une bonne 

saturation, 

- une rendzine, pH 7.5 à 8, carbonate de calcium actif à saturation. 

Autres données d'après G. Gaucher, traité de Pédologie Dunod, tableau tiré du tome 1- le 

sol : 

- pH de 3 à 4.5 : sols extrêmement acides : marécages, landes, forêts d'espèces 

acidophiles, 

- pH de 4.5 à 5 : sols très fortement acides : landes, prairies, 

- pH de 5 à 5.5 : sols très acides : prairies, cultures d'espèces acidophiles seigle, 

sarrasin, croissance difficile des légumineuses, 

- pH de 5.5 à 6 : sols acides : prairies et cultures, 

- pH de 6 à 6.75 : sols faiblement acides : pratiquement toutes cultures sauf 

calcicoles, 

- pH de 6.75 à 7.25 : sols neutres : toutes cultures, 

- pH de 7.25 à 8.5 : sols alcalins : toutes cultures sauf espèces calcifuges, 

- pH au dessus de 8.25 : sols très alcalins : difficultés ou échecs des cultures. 

Le calcaire (Ca) en solution dans le sol élève le pH jusqu'à 8,5. Il précipite les phosphates 

solubles et freine l'humification et la minéralisation des composés organiques azotés 

disponibles et nécessaires aux plantes. Il est, en revanche, un bon floculant des solutions 

colloïdales se lessivant et permet ainsi la structuration de la terre (chaulage des terres acides). 

Seuls les végétaux dits calcicoles sont alors capables de se développer. 

6


L'azote minéralisé (nitrate NO3 - et ammoniaque NH4 + ) est indispensable pour les végétaux. 

Il provient de la minéralisation des protéines des microorganismes du sol et de l'humus formé 

par les végétaux fanés (litière dans les forêts). Il est cependant principalement issu des 

fumures et des engrais pour les cultures. 

Rappelons que l'azote (N) atmosphérique n'est absorbé que par les bactéries et les 

cyanobactéries dont certaines plantes font appel. C’est le cas des légumineuses qui possèdent 

des racines présentant des nodosités provoquées par des bactéries fixatrices d'azote gazeux. 

Ces phénomènes sont étudiés en agronomie et calculés sous le terme de C.E.C (Capacité 

d'Echange Cationique). 

La matière organique, exprimée en Carbone (C), d'une terre se calcule par le rapport C/N. 

Celui-ci est important en agronomie. Ce rapport est voisin de 10 pour les cultures. On y 

remédie avec des fumures mais dans la nature les plantes font avec. Ce rapport de toute 

évidence possède son importance et la plante se développera ou végétera jusqu'à disparition 

dans des milieux qui ne lui seront pas favorables. 

Les Oligo-éléments, métaux et métalloïdes : Fer, Magnésium, Aluminium, Bore, Sodium, 

Potassium, Phosphore… sont présents dans les sols à moins de 0,5 % et certains peuvent être 

indésirables pour les végétaux. On trouve également dans le sol de nombreux autres composés 

organiques plus ou moins assimilables et désirables 

L'eau (H2O) permet de solubiliser les nutriments du sol que la plante doit absorber, pour 

permettre son développement. L’eau et le dioxyde de carbone (CO2) sont des composants 

essentiels à la photosynthèse qui, rappelons-le, produit du sucre au sens large du terme, base 

de la cellulose. 

L'hydrologie : 

La Haute-Normandie est parcourue par un nombre important de cours d'eau comme le 

montre la carte ci-dessous. Ceux-ci favorisent le développement de milieux particuliers pour 

la végétation surtout si l'on considère que l'eau est source de vie. 

7


8


Ces différents facteurs écologiques associés à la lumière détermineront les différents types 

biologiques des plantes (phanérophyte, chaméphyte…) ainsi que leurs gradients trophiques 

(calcicole, neutrophile, silicicole, acidiphile…) et leur dépendance à la lumière, la chaleur et 

l'eau (héliophile, thermophile, hygrophile…). La plante pourra encore être qualifiée de 

prairiale, de sylvatique, de rudérale, etc.… Quand aux milieux riches en éléments nutritifs ils 

sont dits eutrophes ou oligotrophes lorsqu’ils sont pauvres. Pour toutes ces définitions voir 

l’annexe 1. 

Les milieux 

La Haute-Normandie est caractérisée par la vallée de la Seine et ses coteaux calcaires, mais 

également par ses grands massifs forestiers. 

Les zones humides, les bas-marais estuariens (marais Vernier) ou de méandres 

(Heurteauville), les bas et hauts marais du Bray (Forge les Eaux et Mesangueville), les rives 

des cours d'eau, les ballastières, les grandes prairies de fauches, les coteaux et les champs 

cultivés du Sud du département de l'Eure… sont autant de milieux variés que sait exploiter la 

végétation. 

Trois grands milieux s'en dégagent : les coteaux calcaires, les forêts et les zones humides. 

Mais il ne faut cependant pas négliger tous les micro-milieux, comme par exemple, les berges 

des cours d'eau, les bordures de champs cultivés ainsi que les talus des voies de 

communication, des chemins et des prés, surtout s'ils sont sur d’anciennes terrasses alluviales, 

Les coteaux calcaires avec leur végétation héliophile de pelouse calcicole, souvent sur sol 

sec, décrit par Bournérias (guide des groupements végétaux Belin) comme le Xerobromion 

erecti sont souvent exceptionnels avec leurs pentes à Helianthemum nummularium (L.) Mill. 

subsp. nummularium, Helianthemum apenninum (L.) Mill. Euphorbia esula L. subsp. tristis 

(Besser ex M. Bieb.) Rouy Pulsatilla vulgaris Mill. Stipa pennata L. Melica ciliata L. 

Sesleria coerulea L.) Ard. Melampyrum cristatum L. Ajuga genevensis L. 

Sur les coteaux d'Orival, les orchidées sont bien présentes et avec une rareté Ophrys 

splendida Gölz & Reinhard Lainz, nous y trouvons également Phyteuma orbiculare L.subsp. 

tenerum (R. Schulz) P. Fourn. Rosa spinosissima L. = R. pimpinellifolia L. Sur ceux des 

Andelys Ophrys sphegodes Mill. subsp. litigiosa (camus) Bech. et à l'automne, Aster linosyris 

(L.) Bernh. 

Sur celui de Chambray Goodyera repens (L.) R. Brown et aussi Rhamnus alaternus L. 

Astragalus monspessulanus L. Veronica prostrata L. subsp. scheereri J.P. Brandt. A Becdal, 

la prairie colineuse nous offre Prunella laciniata (L.) L. et dans le bois au-dessus Orchis 

simia Lam. ou encore sur les coteaux d'Ivry sur Eure Koeleria vallesiana (Honckeny) 

Gaudin., une graminée de montagne. 

A Amfreville sous les Monts près de la côte des 2 Amants le coteau est blanchi par 

Anthericum ramosum L. sur le bord du chemin se développe Seseli libanotis (L.) Koch 

Teucrium montanum L. Digitalis lutea L. Les coteaux du sud de l'Eure près d'Aizy ne sont pas 

en reste avec Seseli montanum L. Peucedanum cervaria (L.) Lapeyr. et Trinia glauca (L.) 

Dum. 

Sur les anfractuosités des coteaux calcaires de l'Iton Gymnocarpium robertianum 

(Hoffmann) Newman. 

Le coteau de Pimont, en bordure de la forêt d'Eawy, s'épanouit la frêle Parnassia palustris 

L. plante de marais. Ce coteau est un calcaire marneux et la Parnassie pousse allègrement 

parmi la graminée xérique Brachypodium pinnatum (L.) Beauv. omniprésente sur nos 

coteaux. Il faut penser que la marne du substrat lui amène l'eau nécessaire à son écologie, 

9


mais le contraste est pour le moins choquant ! Près de Pimont sur les coteaux Gentianella 

germanica (Willd.) Borner. est bien présente. 

Sur les affleurements calcaires, plus ou moins éboulis des coteaux, vont s'implanter 

l'endémique Viola hispida Lam. et Biscutella neustriaca Bonnet avec Linaria supina (L.) 

Chazelles, Galeopsis angustifolia Ehrh. ex hoffmann. Egalement dans ces milieux 

Cardaminopsis arenosa (L.) Hayek subsp. borbasi (Zapal.) Pawl. ex H.Scholtz, Thlaspi 

perfoliatum L. et Thlaspi montanum L. Crepis sancta (L.) Bornm. subsp. nemausensis (Vill.) 

Babc. 

Sur les imposantes parois calcaires des bords de Seine fleurissent au printemps 

Centranthus ruber (L.) DC. et Cheiranthus cheiri L. 

Les grands massifs forestiers sont définis par (J. Bardat, Phytosociologie et écologie des 

Forêts de Haute-Normandie, M. Bournérias Groupements végétaux) : 

- les chênaies-charmaies d'acidité modérée à neutre, 

- les chênaies-hêtraies acidophiles, 

- les chênaies oligotrophes à myrtilles et molinies, 

- les hêtraies calcicoles, 

- les peuplements de résineux. 

De la futaie au taillis, d'acidiphiles à calciphiles, de mésophiles à franchement 

hydrophiles… encore autant de milieux variés que la plante exploitera. Nous y retrouverons, 

bien sur, les grands ligneux tels que les hêtres, les charmes, les chênes, les frênes, etc…mais 

aussi au sol les tapis d'Anemone nemorosa L., les laies bordées de Lamium galeobdolon (L.) 

L., de Milium effusum L., d'Oxalis acetosella L., de Carex sylvatica Huds. 

En foret d’Eu nous trouverons des parterres de Hyacinthoides non-scripta (L.) Chouard ex 

Rothm. ainsi que Dryopteris carthusiana (Vill.) H.P. Fuchs, Athyrium filix-femina (L.) Roth, 

les allées bordées de Viola riviniana Reichenb. et Viola reichenbachiana Jord. ex Boreau et 

en sous bois la rare Cardamine bulbifera (L.) Crantz, en bordures de chemins des graminées 

comme Hordelymus europaeus (L.) Jessen ex Harz, Bromus ramosus Huds. subsp. benekenii 

(Lange) Schinz et Thell. et Festuca gigantea (L.) Vill. Certaines forêts ont permis de constater 

sous taillis la présence de Lycopodium clavatum L. 

Dans des hêtraies-chênaies acidophiles à houx (Ilex aquifolium L.) se développe Luzula 

sylvatica (Huds.) Gaudin, en forêt d'Eawy les rares fougères Phegopteris connectilis 

(Michaux) Watt. , Gymnocarpium dryopteris (L.) Newman et Oreopteris limbosperma 

(Bellard ex All.) Holub, la graminée Danthonia decubens (L.) DC. ainsi que Pyrola minor L. 

que l’on retrouve également en Forêt de Brotonne. 

La forêt de Bord avec Daphne mezereum L., Polygala serpyllifolia Hose, les chemins 

forestiers sur les anciennes terrasses alluviales avec Vicia tenuifolia Roth, Trifolium hybridum 

L. subsp. Hybridum, Radiola linoides Roth, Centunculus minimus L. Gnaphalium sylvaticum 

L., Lathraea squamaria L., en pineraie Monotropa hypopitys L. subsp. Hypopitys. Dans un 

petit bois, au pied d'un coteau près de Crève-Cœur, au sol parmi Hedera hélix L. et Vinca 

minor L. : Hepatica nobilis Schreb. 

Dans les forêts sur sols calcaires acidifiés par les litières Brachypodium sylvaticum (Huds.) 

Beauv. En sous-bois les fougères Polystichum aculeatum (L.) Roth et Polystichum setiferum 

(Forssk.) Woynar et leurs hybrides, Paris quadrifolia L., Helleborus foetidus L., Ribes nigrum 

L. Les laies sont alors bordées de Melica uniflora Retz. et au printemps d'Orchis mascula (L.) 

L. En forêt de Bord sur l'espace herbeux d'une laie la rare Ranunculus nemorosus DC. 

10


Les peuplements de résineux à Pinus sylvestris L. sont souvent insérés dans les massifs de 

feuillus, le sol, déjà à tendance neutro-acide (terrasse alluviale), s'acidifie encore par la litière 

formée d'aiguilles de pin. Au pied de ces grands arbres des tapis de mousse : 

Pseudoscleropodium purum (Hedw.) Fleisch. 

Dicranum scoparium Hedw. 

Pleurozium schreberi (Wild. ex Brid.) Mitt. aut. ill. (Wild.)Mitt. 

et Rhytidiadelphus loreus (Hedw) Warnst. 

ainsi que de grandes populations de Cladonia portentosa (Dufour) Coem. 

En forêt de Bord-Louviers, sur les anciennes terrasses alluviales essentiellement 

constituées de résineux, certaines parcelles dont les bois ont été exploités sont données pour 

extraire le sable et les granulés. Après cessation d'exploitation les terres remaniées permettent 

la découverte de plante comme Anthoxanthum aristatum Boiss., Filago lutescens Jord. ou la 

redécouverte de Filago gallica L. 

Les bois broussailleux, aulnaies, saulaies des bords de rives, les taillis à l'orée des grands 

massifs ou proches des points d'eau nous permettrons de voir : 

Chrysosplenium oppositifolium L. 

et le rare Chrysosplenium alternifolium L. 

Carex pendula Huds. 

Carex strigosa Huds. 

Lysimachia nemorum L. 

Stellaria alsine Grimm. 

Scrophularia auriculata L. 

Ces milieux sont constitués de : 

Alnus glutinosa (L.) Gaertn. 

Salix alba L. et Salix cinerea L. 

Populus alba L., Sambucus nigra L. 

Corylus avellana L 

et quelques raretés les accompagnent comme Scilla bifolia L., Corydalis solida (L.) Clairv. 

ou l'Anemone ranunculoides L. 

Les forêts, hormis déjà ses différents peuplements et ses différents substrats, sont 

également d'une grande diversité avec leurs coupes forestières, leurs clairières, leurs laies 

ensoleillées et leurs points d'eau. Les massifs forestiers de Haute-Normandie recèlent plus de 

800 points d'eau dans des milieux aussi variés que différents, tous pour la plupart aux eaux 

oligotrophes à mésotrophes avec des pH acides allant de 6,5 à 5,5. Certaines mares à 

sphaignes s'acidifient jusqu'au pH 4,5. 

Des plantes, plutôt scyaphiles, s'y développent, pour la plupart des hydrophytes mais aussi 

des hélophytes. 

Sur les bords Juncus bufonius L. subsp. Bufonius, Juncus articulatus L., Bidens cernua L., 

Carex acuta L, Carex acutiformis Ehrh., Carex vesicaria L., Carex rostrata Stokes, Carex 

pseudocyperus L., Carex canescens L. = Carex curta Good., Lysimachia vulgaris L. et les 

rares Luronium natans (L.) Rafin. et Ludwigia palustris (L.) S.Elliott. Il ne s’agit pas des 

échappées de jardineries invasives que nous retrouvons sur les bords de l'Eure, des étangs et 

des balastières. 

Dans les mares Potamogeton natans L., Utricularia vulgaris L., et Utricularia australis R. 

Brown, Hydrocharis morsus-ranae L., Rumex hydrolapathum Huds., Ranunculus peltatus, 

Schrank, Ranunculus aquatilis L., Myriophyllum spicatum L. et le rare Myriophyllum 

11


alterniflorum DC., Alisma plantago-aquatica L., Eleocharis palustris (L.) Roem. et Schult. 

subsp. Palustris, Œnanthe aquatica (L.) Poiret, Veronica scutellata L., Sparganium emersum 

Rehm., Hottonia palustris L. et exceptionnellement Lobelia urens L. (non revu !) et dans 

quelques mares Stratiotes aloides L. et Menyanthes trifoliata L. (forêts de la Londe, de 

Brotonne et de Rouvray). 

La liste ci-dessous est un inventaire sur un seul point d'eau dans la forêt d'Orival : 

Agrostis stolonifera L. (Agrostide stolonifère) 

Betula pubescens Ehrh.L. (Bouleau) 

Eleocharis palustris (L.) Roem. (Scirpe des marais) 

Glyceria fluitans (L.) R. Br. (Glycerie flottante) 

Galium palustre L. subsp. palustre (Galium des marais) 

Holcus lanatus L. (houlque laineuse) 

Holcus mollis L. subsp. mollis (Houlque molle) 

Hottonia palustris L. (Hottonie des marais) 

Hypericum tetrapterum Fries (Millepertuis à 4 ailes) 

Hypericum perforatum L. (Millepertuis commun, herbe à mille trous) 

Juncus effusus L. (Jonc diffus) 

Juncus articulatus L. (Jonc articulé) 

Lotus uliginosus Schkuhr (Lotier des marais) 

Lycopus europaeus L. (Lycope d'Europe, chanvre d'eau) 

Lysimachia nummularia L. (Lysimaque nummulaire, herbe aux écus) 

Malva sylvestris L. (Mauve des bois) 

Mentha aquatica L. (Menthe aquatique) 

Oenanthe aquatica (L.) Poir. (Œnanthe aquatique, phellandre, fenouil d'eau) 

Pteridium aquilinum (L.) Kuhn (Fougère aigle) 

Potamogeton natans L. (Potamot nageant) 

Ranunculus acris L. subsp. acris (Renoncule acre) 

Ranunculus flammula L. subsp.flammula (Renoncule flammette, petite douve) 

Rubus ulmifolius Schott f. (Ronce à feuilles d’orme) 

Rumex acetosa L. (Oseille sauvage, patience, dogue) 

Rumex conglomeratus Murr. (Patience aglomérée) 

Rumex obtusifolius L. subsp. obtusifolius (Patinece à feuilles obtuses) 

Salix alba L. subsp. alba (Saule blanc) 

Salix atrocinera Brot. (Saule roux cendré) 

Sparganum ermersum Rehm. (Petit rubannier) 

Stellaria graminea L. (Stellaire graminée) 

Teucrium scorodonia L. subsp. scorodonia (Germandrée scordoine) 

Ces milieux, bien que forestiers et de petites surfaces (100 à 400 m², rarement plus de 

1000 m²) font partie des zones humides. 

Les Zones humides 

Tout le long de la Seine, les talus des terrasses alluviales en bords de routes sont blanchis 

au printemps par Saxifraga granulata L. ainsi qu’à quelques endroits par Draba muralis L. 

Les espaces non cultivés des terrasses alluviales sont caractérisés par : 

Potentilla recta L. 

12


Potentilla argentea L. 

Ornithopus perpusillus L. 

Centaurium erythraea Rafn., 

Centaurium pulchellum (Swartz) Druce. 

Filago minima (Smith.) Pers 

Aira caryophyllea L. subsp. caryophyllea L., 

Myosotis discolor Pers. subsp. Discolor 

Spergularia rubra (L.) J. et C. Presl. 

Près des balastières Plantago arenaria Waldst. et Kit. Tuberaria guttata (L.) Fourr. 

Teucrium botrys L., Lepidium graminifolium L., Crassula tillaea Lester-Garland. et 

récemment Ditrichia graveolens (L.) Greuter. 

Un relevé de 2005, sur une fraction de terrasse alluviale, nous a permis d'observer 112 

taxons différents. 

Les eaux courantes ne sont pas en reste, surtout celles des rives marécageuses et des bois 

broussailleux, et pour certains cours d'eau, avec le développement dans le courant de 

Ranunculus fluitans Lam., Ranunculus penicillatus (Dum.) Bab. subsp. penicillatus ou 

Zannichellia palustris L. subsp. palustris 

Sur les rives mais les pieds dans l'eau 

Apium nodiflorum (L.) Lag. 

Rorippa palustris (L.) Besser 

Rorippa sylvestris (L.) Besser 

Rorippa amphibia (L.) Besser. 

Sparganium erectum L. subsp. erectum 

Carex disticha Huds. 

Carex riparia Curt. 

Geum rivale L. 

Equisetum telmateia Ehrh. 

Cardamine amara L. 

Sonchus palustris L. 

Aconitum napellus L. subsp. neomontanum (Wulfen) Gayer 

Chenopodium ambrosioides L. 

et dans la Seine la Valisneria spiralis L. 

Les balastières fournissent aussi leurs tribus floristiques, dans l'eau ou sur les berges, avec 

Rumex maritimus L. Myosotis scorpioides L. Cyperus vegetus Willd. Butomus umbellatus 

L. Ranunculus circinatus Sibth. Ranunculus trichophyllus Chaix subsp. trichophyllus Najas 

marina L. et retrouvée aussi la rare Valisneria spiralis L. Sur les pourtours embroussaillés 

Impatiens parviflora DC. 

Dans un étang au sud du département de l'Eure : 

Apium inundatum (L.) Reichenb. f. 

Littorella uniflora (L.) Aschers 

Alisma lanceolatum With. 

Au lac d'Acquigny nous avons trouvé Bunias orientalis L. 

13


Les bas marais (Vernier, Heurteauville, Lormais, Aiziers…) avec : 

Euphorbia palustris L. 

Caltha palustris L. 

Inula britannica L. 

Achillea ptarmica L. 

Œnanthe fistulosa L. 

Rumex hydrolapathum Huds. 

Stachys palustris L. 

Pyrola rotundifolia L. var. arenaria Koch 

Triglochin palustris L. 

Baldellia ranunculoides (L.) Parl. 

Hippuris vulgaris L. 

Valeriana dioica L. 

Parentucellia viscosa (L.) Caruel 

Ranunculus lingua L. 

Senecio aquaticus Hill subsp. aquaticus 

Cladium mariscus (L.) Pohl 

Thelypteris palustris Schott 

Osmunda regalis L. 

Anagallis tenella (L.) L. 

Carex viridula Michaux var. viridula 

Carex demissa Vahl ex Hartm. 

Drosera rotundifolia L. 

Salmolus valerandi L. 

Ophioglossum vulgatum L. 

Schoenoplectus lacustris (C.C. Gmel.) Palla. 

Les sols embroussaillés sont souvent jonchés de sphaignes comme Sphagnum palustre L. 

Sphagnum squarrosum Crome, Sphagnum fimbriatum Wilso et de mousse Calliergonella 

cuspidata (Hedw.) Loeske et Mnium hornum Hedw. 

La tourbière à sphaignes (Mésangueville) où croissent Polytrichum commune Hedw. et 

Vaccinium oxycoccos L. et où évolue la Dolomedes fimbriatus Clerck, abrite l'Eriophorum 

angustifolium Honck. et le rare Rhynchospora alba (L.) Vahl 

Le long des chemins la végétation colonise les fissures des vieux murs avec Asplenium 

ruta-muraria L. Ceterach officinarum Willd. Au pied de ces murets parfois Capsella rubella 

Reut. y est visible. Les bords de routes enherbés peuvent êtres fleuris par Armeria arenaria 

(Pers.) Schult. Dianthus armeria L. Dianthus carthusianorum L. Les terres piétinées sont 

colonisées par le Plantago coronopus L. Herniaria hirsuta L. Coronopus didymus (L.) 

Smith et Coronopus squamatus (Forssk.) Aschers. 

Milieux anthropiques 

On observe en bordure des champs cultivés des messicoles, plantes dites compagnes des 

moisssons : 

Sur sols argileux acides à Glebionis segetum (L.) Fourr. : Viola tricolor L. et Viola 

arvensis Murray, Ammi majus L., Allium vineale L. 

Sur sols calcaires caillouteux : Aphanes arvensis L. Anagallis arvensis L. subsp. foemina 

(Mill.) Schinz et Thell. Fumaria parviflora Lam. Tordylium maximum L. Scandix 

14


pectenveneris L. Legousia speculum-veneris (L.) Chaix, Reseda phyteuma L. Ajuga 

chamaepitys ( L.) Schreb., le rare Iberis amara L. et récemment l'Adonis annua L. (un pied 

!)… 

Ces bords de champs cultivés permettent l'étude des différentes valérianelles (mâche, 

doucette) Valerianella locusta (L.) Laterr.) mais aussi différentes espèces comme 

Valerianella carinata Loisel. Valerianella eriocarpa Desv. Valerianella rimosa Bast. et 

Valerianella dentata (L.) Pollich. On peut se demander pourquoi nous n’en observons pas 

d'autres ? 

En bordure de champs cultivés des anciennes terrasses alluviales, comme Martot, nous 

allons y trouver Artemisia verlotiorum Lamotte Calendula arvensis L. et Mibora minima (L.) 

Desv. … 

Cette liste n'est pas exhaustive ni des différents milieux, ni des plantes mais est un aperçu 

de la diversité de la Haute-Normandie calcaire avec ses endémiques et ses raretés pour la 

plupart d'intérêt patrimonial. 

Correspondance des noms vernaculaires et des désignations latines 

Noms latins Noms vernaculaires 

Aesculus marronnier 

Agrimonia aigremoine 

Agropyrum, Agropyron chiendent 

Agrostema nielle des blés 

Ajuga bugle 

Alisma plantago-aquatica plantain d'eau 

Alliaria alliaire 

Alnus aulne 

Alopecurus vulpin 

Althea guimauve 

Anagallis mouron 

Anchusa buglosse 

Antennaria pied-de-chat 

Anthemis camomille 

Anthericum phalangère 

Anthirrhinum gueule de loup 

Anthoxanthum flouve 

Apium ache 

Aquilegia ancolie 

Arabidopsis, Arabis arabette 

Arctium bardane 

Arenaria sabline 

Armoracia raifort 

Arrhenatherum fromental 

Artemisia armoise 

15



Arum gouet 

Asarum asaret 

Asparagus asperge 

Asplenium doradille, rue de muraille 

Athyrium filix-femina fougère femelle 

Atriplex arroche 

Atropa belladone 

Avena avoine 

Bellis pâquerette 

Berberis épine-vinette 

Beta betterave 

Betula bouleau 

Bidens bident 

Biscutella lunetière 

Borago bourrache 

Brassica chou 

Bromus brome 

Bupleurum buplèvre 

Buxus buis 

Calamintha calament 

Calendula soucis 

Callitriche capillaire d'eau 

Caltha populage 

Calystegia liseron 

Carduus chardon 

Carex laîche 

Carpinus charme 

Castanea châtaignier 

Centaurium érythrée 

Cerastium céraiste 

Ceratophyllum cornifle 

Chaerophyllum cerfeuil 

Cheiranthus giroflée 

Chelidonium chélidoine 

Chrysoplenium dorine 

Cichorium chicorée 

Cirsium cirse 

Comaret comaret 

Conium ciguë 

Convalaria muguet 

Convolvulus liseron 

16



Conyza vergerette 

Cornus cornouiller 

Corylus noisetier 

Crambe chou marin 

Crataegus aubépine 

Cynodon chiendent 

Cynosurus cristatus cretelle 

Cyperus souchet 

Daucus carotte 

Deschampsia canche 

Dianthus œillet 

Dipsacus cardère 

Draba drave 

Dryopteris filix-mas fougère mâle 

Echium vipérine 

Eleocharis scirpe 

Elodea élodée 

Equisetum prêle 

Erica bruyère 

Eriophorum linaigrette 

Erodium bec de grue 

Eryngium panicaut 

Erysimum vélar 

Euonymus fusain 

Eupatorium eupatoire 

Euphrasia casse-lunettes 

Fagus hêtre 

Ficus figuier 

Filaginella, filago gnaphale 

Filipendula spirée 

Foeniculum fenouil 

Fragaria fraisier 

Frangula bourdaine 

Fraxinus frêne 

Galanthus perce-neige 

Galium gaillet, caille-lait 

Genista genêt 

Geum benoîte 

Gnaphalium gnaphale 

Halimione obione 

Hedera lierre 

17



Heracleum panicaut 

Heracleum berce 

Hieracium épervière 

Hippophae argousier 

Hippuris pesse d'eau 

Holcus houlque 

Holosteum holostée 

Hordelymus, Hordeum orge 

Humulus houblon 

Huperzia lycopode 

Hyacinthoides jacinthe 

Hyoscyamus jusquiame 

Hypericum millepertuis 

Hypochoeris porcelle 

Ilex houx 

Isatis pastel 

Juglans noyer 

Juncus jonc 

Juniperus genévrier 

Laburnum cytise 

Lactuca laitue 

Lamium lamier 

Lapsana lampsane 

Larix mélèze 

Lathyrus gesse 

Legousia speculaire 

Lemna lentille d'eau 

Leontodon liondent 

Lepidium passerage 

Ligustrum troène 

Lilium lys 

Limonium statice 

Linum lin 

Lithospermum grémil 

Lolium ivraie 

Lonicera chèvrefeuille 

Lotus lotier 

Luronium flûteau 

Lycopodium, Lycopodiella lycopode 

Lycopus lycope 

Lysimachia lysimaque 

18



Lythrum salicaire 

Malus pommier 

Malva mauve 

Matthiola giroflée 

Medicago luzerne 

Melandrium compagnon blanc et rouge 

Melica mélique 

Melilotus mélilot 

Mespilus néflier 

Milium millet 

Minuartia alsine 

Moehringia sabline 

Mycelis laitue 

Najas naïade 

Nardus nard 

Nasturtium cresson 

Nymphea nénuphar 

Oenothera onagre 

Omalotheca gnaphale 

Omphalodes nombril-de-venus 

Onobrychis esparcette, sainfoin 

Ononis bugrane 

Origanum origan 

Ornithopus pied-d'oiseau 

Osmunda osmonde 

Otanthus diotis, diotide 

Panicum panic ou millet 

Papaver coquelicot, pavot 

Paris parisette 

Pastinaca panais 

Pentaglottis buglose 

Peplis pourpier d'eau 

Petrorhagia oeillet 

Petroselinum persil 

Phalaris baldingère 

Phleum fléole 

Phragmites roseau 

Phyteuma raiponce 

Pimpinella boucage 

Pinguicula grassette 

Plantago plantain 

19



Platanus platane 

Poa paturin 

Polygonatum sceau-de-salomon 

Polygonum renouée 

Polystichum polystic 

Polytricum polytric 

Populus peuplier 

Portulaca pourpier 

Potamogeton potamot 

Primula primevère 

Prunella brunelle 

Prunus prunier, cerisier 

Pseudostuga douglas 

Pteridium fougère aigle 

Pyrus poirier 

Quercus chêne 

Ranunculus . renoncule, grenouillette 

Raphanus ravenelle 

Rhamnus nerprun 

Rhinanthus rhinanthe, crêtre-de-coq 

Riccia hépatique d'eau 

Rubia garance 

Rubus ronce et framboisier 

Rumex oseille, doche, dogue 

Ruscus fragon 

Salix saule (S. blanc = osier) 

Salvia sauge 

Sambuscus sureau 

Sarothamnus genêt à balais 

Schoenus choin 

Scirpus scirpe 

Sedum orpin 

Sempervivum joubarbe 

Senecio seneçon 

Silybum chardon-marie 

Sinapis moutarde 

Sisymbrium vélar 

Sium berle 

Smyrnium maceron 

Solanum morelle 

Sonchus laiteron 

20



Sparganium rubanier 

Spartium genêt d'Espagne 

Stachys épiaire 

Stratiotes faux-aloès 

Suaeda soude 

Symphytum consoude 

Syringa lilas 

Tanacetum tanaisie 

Taraxacum pissenlit 

Taxus if 

Teucrium germandrée 

Thalictrum pigamon 

Thlaspi tabouret 

Thymus thym, serpolet 

Tilia tilleul 

Trapaeolum capucine 

Trifolium trèfle 

Triglochin troscart 

Tussilago pas-d'âne 

Typha massette 

Ulex ajonc 

Ulmus orme 

Urtica ortie 

Vaccinum 

airelle, myrtille, 

canneberge 

Valerianella mâche, doucette 

Verbascum molène 

Verbena verveine 

Viburnum viorne 

Vicia vesce, jarosse 

Vinca pervenche 

Vincetoxicum dompte-venin 

Viola violette, pensée 

Viscum gui 

Xanthium lampourde 

21


Correspondance des noms scientifiques et des noms vernaculaires 

Noms vernaculaires Noms scientifiques 

acacia Robinia 

ache Apium 

aigremoine Agrimonia 

alliaire Alliaria 

alsine Minuartia 

ancolie Aquilegia 

arabette Arabidopsis, Arabis 

argousier Hippophae 

armoise Artemisia 

arroche Atriplex 

asaret Asarum 

asperge Asparagus 

aubépine Crataegus 

aulne Alnus 

avoine Avena 

baldingère Phalaris 

bardane Arctium 

bec de grue Erodium 

belladone Atropa 

benoîte Geum 

berce Heracleum 

betterave Beta 

bident Bidens 

boucage Pimpinella 

bouleau Betula 

bourdaine Frangula 

bourrache Borago 

brome Bromus 

brunelle Prunella 

bruyère Erica 

bugle Ajuga 

buglosse Anchusa, Lycopsis, Pentaglotis 

bugrane Ononis 

buis Buxus 

buplèvre Bupleurum 

calament Calamintha 

camomille Anthemis, Matricaria 

canche Descamptia 

capillaire d'eau Callitriche 

22



cardère Dipsacus 

carotte Daucus 

casse-lunettes Euphrasia 

céraiste Cerastium 

cerfeuil Chaerophyllum, Anthriscus 

chardon Carduus 

charme Carpinus 

châtaignier Castanea 

chélidoine Chelidonium 

chêne Quercus 

chèvrefeuille Lonicera 

chicorée Cichorium 

chiendent Agropyrum, Cynodon 

chou Brassica 

chou marin Crambe 

choin Schoenus 

ciguë Conium, Aethusa 

cirse Cirsium 

colombaire Scabiosa 

comaret Comarum 

compagnon blanc et rouge Melandryum, Lychnis 

consoude Symphytum 

coquelicot, pavot Papaver 

coquelourde Agrostemma, Hesperis 

cornifle Ceratophyllum 

cornouiller Cornus 

cotonnière Filago 

coucou Primula 

coudrier Corylus 

cresson Nasturtium 

crête-de-coq Rhinanthus 

criste-marine Crithmum 

cretelle Cynosorus cristatus 

cytise Cytisus, Laburnum 

dame-d'onze-heures Ornithogalum 

damier Fritillaria 

dauphinelle Delphinium 

dent-de-lion Taraxacum 

diotis, diotide Othanthus 

doche, dogue Rumex sp. 

doradille, rue de muraille Asplenium 

23



dorine Chrysosplenium 

douce-amère Solanum dulcamara 

doucette Valerianella locusta 

douglas Pseudostuga 

drave Draba, Erophila 

élodée Elodea 

épervière Hieracium 

épine-vinette Berberis 

érythrée Centaurium 

esparcette, sainfoin Onobrychis 

eupatoire Eupatorium 

fenouil Foeniculum 

figuier Ficus 

fléole Phleum 

flouve Anthoxanthum 

flûteau Baldellia, Luronium 

fougère aigle Pteridium 

fougère femelle Athyrium filix-femina 

fougère mâle Dryopteris filix-mas 

fragon Ruscus 

fraisier Fragaria 

framboisier Rubus 

frêne Fraxinus 

fromental Arrhenatherum 

fusain Euonymus 

gaillet, caille-lait Galium 

garance Rubia 

genêt Genista 

genêt à balais Sarothamnus 

genévrier Juniperus 

gesse Lathyrus 

giroflée Cheiranthus, Matthiola 

gnaphale Gnaphalium, Omalotheca, Filago 

gouet Arum 

grassette Pinguicula 

grémil Lithospermum 

gueule de loup Antirrhinum 

guimauve Althea 

hépatique d'eau Riccia fluitans 

hêtre Fagus 

herbe à Robert Géranium 

24



Stellaire holostée Stellaria 

houblon Humulus 

houlque Holcus 

houx llex 

ivraie Lolium 

jacinthe Hyacinthoides 

jonc Juncus 

jusquiame Hyoscyamus 

laîche Carex 

laitue Lactuca, Mycelis 

lamier Lamium 

lampsane Lapsana 

lentille d'eau Lemna, Spirodela, Wolfia 

lierre Hedera 

lin Linum 

linaigrette Eriophorum 

liondent Leontodon 

liseron Calystegia, Convolvulus 

lotier Lotus 

lunetière Biscutella 

luzerne Medicago 

lycope Lycopus 

lycopode Lycopodium, Huperzia, Lycopodiella 

lys Lilium 

lysimaque Lysimachia 

marronnier Aesculus 

mauve Malva 

mélèze Larix 

mélilot Melilotus 

mélique Melica 

millepertuis Hypericum 

millet Milium, Panicum 

mouron Anagallis 

muguet Convallaria 

naïade Najas 

nard Nardus 

néflier Mespilus 

nénuphar Nuphar, Nymphea 

nerprun Rhamnus 

nielle des blés Agrostemma 

noisetier Corylus 

25



nombril-de-venus Umbilicus, Omphalodes 

noyer Juglans 

obione Halimione 

œillet Dianthus 

onagre Oenothera 

orge Hordeum, Hordelymus 

origan Origanum 

oseille, doche, dogue Rumex 

osmonde Osmunda 

panais Pastinaca 

panic ou millet Panicum 

panicaut Eryngium 

pâquerette Bellis 

parisette Paris 

passerage Lepidium, Cardaria 

pastel Isatis 

paturin Poa 

perce-neige Galanthus 

persil Petroselinum 

pesse d'eau Hippuris 

peuplier Populus 

phalangère Anthericum 

pied-de-chat Antennaria 

pied-d'oiseau Ornithopus 

plantain Plantago 

plantain d'eau Alisma plantago-aquatica 

platane Platanus 

poirier Pyrus 

polystic Polysticum 

polytric Polytrichum 

pommier Malus 

populage Caltha 

porcelle Hypochoeris 

potamot Potamogeton 

pourpier Portulaca 

pourpier d'eau Peplis 

prêle, queue-de-cheval Equisetum 

primevère Primula 

prunier, cerisier Prunus 

raifort Armoracia 

raiponce Phyteuma 

26



ravenelle Raphanus 

renoncule, grenouillette Ranunculus 

renouée Polygonum 

rhinanthe, crêtre-de-coq Rhinanthus 

ronce et framboisier Rubus 

roseau Phragmites 

sabline Arenaria, Moerhingia 

salicaire Lythrum 

sauge Salvia 

saule (S. blanc = osier) Salix 

sceau-de-salomon Polygonatum 

scirpe Scirpus, Eleocharis 

souchet Cyperus 

soucis Calendula 

spéculaire Legousia 

spirée Filipendula 

statice Limonium 

sureau Sambucus 

troène Ligustrum 

vélar Sisymbrium 

vergerette Conyza, Erigeron 

vipérine Echium 

vulpin Alopecurus 

27


Annexe 1 : Types Biologiques (d'après M. Provost) 

Phanérophyte Ph. : plante ligneuse à bourgeons passant l'hiver situés à plus de 50 cm, (Ph.l. 

lianescente, Ph.s. sempervirente ou Ph.c. caducifoliée. 

Nanophanérophyte Nanoph. : Plante ligneuse de moins de 2 m. 

Chaméphyte Ch. : Plante ligneuse à bourgeons passant l'hiver entre 5 et 50 cm ou 

herbacée Ch. h.. 

Hémicryptophyte H. : Passe l'hiver avec des bourgeons situés au niveau du sol, H. b.n. à 

bourgeons nus, H. r. à rosette, H. c. cespiteuse, H.2 bisannuelle. 

Géophyte G. : Plante herbacée à bourgeons vivants passant l'hiver enfouis à l'abri du gel dans 

le sol, G. à rhiz. à rhizome, G. à bulbe, G. à tuberc. à tubercule. 

Thérophyte Th. : Plante annuelle à graine, cycle complet en moins d'un an. 

Hélophyte Hél. : Plante passant l'hiver avec la souche et bourgeons enfouis dans le sable ou 

la vase et la partie supérieure au soleil. 

Hydrogéophyte Hydr. g. : plante aquatique fixée au fond de l'eau à bourgeons d'hiver portés 

par un rhizome enfoui dans la vase ou le sable. 

Hydrohémicryptophyte Hydr. h. : plant aquatique fixée au fond de l'eau à bourgeons situés 

à la surface de la vase ou du sable. 

Hydrothérophyte Hydr. Th. : Plante aquatique annuelle, libre ou enracinée au fond de l'eau 

passant la mauvaise saison sous forme de graines ou hibernacles. 

Gradient Trophique 

Acidicline /Acidiphile : qui préfère /préfère nettement les milieux acides. 

Basicline : qui préfère, une légère préférence pour les milieux alcalins. 

Calcicline/Calciphile : qui préfère /préfère nettement les terrains calcaires. 

Calcicole : exclusivement ou forte préférence pour le calcaire. 

Calcifuge : qui fuit le calcaire. 

Silicicole : exclusivement ou forte préférence pour un substrat siliceux. 

Halophile/Aérohaline : exclusive ou préférentielle des milieux salés /embruns du littoral. 

Indifférent 

Neutrocline/Neutrophile : qui préfère les milieux neutre /qui affectionne la neutralité. 

Nitrocline /Nitrophile : qui préfère /préfère nettement les milieux enrichis en nitrates. 

Parasite : qui vit aux dépens des autres. 

Psammophile : qui préfère nettement les sols sableux. 

Turficole : qui vit sur la tourbe. 

Saxicole : qui vit sur les rochers, la rocaille. 

Humidité- Lumière 

Aqueux à Amphibie : vivant dans l'eau. 

Héliophile : exigeant de la lumière pour son développement. 

Hygrophile : abondamment et régulièrement alimentées en eau. 

Mésophile : exigences moyennes en eau. 

Photophile : recherchant la lumière. 

Sciaphile : tolérant ou recherchant un ombrage. 

Thermophile : recherchant la chaleur. 

Xérophile : tolérant ou recherchant les milieux sec. 

28


Biotope (milieu) 

Aqueux : milieu humide, voire écoulement d’eau, eau stagnante ou ruisselante. 

Littoral : rivage, falaise, zone entre intérieur des terres et la mer . 

Prairial : ce qui concerne la prairie, herbage, pâturage, coteau ou pré de fauche. 

Sylvatique : propre aux forêts et bois. 

Rudéral : près des Habitations, friches, terrains vagues, chemins, murs. 

Messicole : plantes poussant en accompagnement des cultures, bords de champs. 

Rocailles, Coteaux, Landes : plante de ... 

Milieux trophiques 

Oligotrophe : pauvre en éléments nutritifs et conductivité en milli-Siemens jusqu'à 0,10. 

Mésotrophe : éléments nutritifs moyen et conductivité en milli-Siemens 0,10 à 0,30. 

Eutrophe : riche en éléments nutritifs et conductivité en milli-Siemens 0,30 à 0,50. 

Hypertrophe : très riche en nutriments, des fois indésirables comme trop de phosphates ou 

de nitrates, et conductivité en milli-Siemens > 0,50 (pour des eaux de consommations à 

conductivité élevée elles sont dites "minérales"). 

Références bibliographiques 

H. des ABBAYES. Flore et Végétation du Massif Armoricain. Tome 1, 1971, Presses 

Universitaires de Bretagne. 

ARNOLBODI Frédéric et ALBAN Nicollas. La gestion des mares forestières de plaine. ONF 

BARDAT Jacques Phytosociologie des forêts de haute Normandie, Bulletins de la SBCO 

Les Bases de la Production Végétales Tome 1 Le Sol Collection Sciences et Techniques 

Agricoles (Photocopies) 

Marjorie BLAMEY & Christopher GREY-WILSON Flore d'Europe Occidentale éditions 

ARTHAUD adaptation française (1991) 

Gaston BONNIER La Grande Flore en couleurs - 2 atlas, éditions BELIN (1998) 

Marcel BOURNERIAS Les Orchidées de France, Belgique et Luxembourg S. F. O 

Collection Parthenope (1998) 

Marcel BOURNERIAS, Gérard ARNAL & Christian BOCK Guide des Groupements 

Végétaux de la région parisienne éditions BELIN (2001) 

A. de BREBISSON Flore de Normandie 4 ème édition L B H Caen & Paris (1869) 

L'abbé H. COSTE Flore descriptive et illustrée de la France, de la Corse et des 

Contrées Limitrophes 3 tomes, Librairie Scientifique et Technique (1985) et ses 

suppléments 

A. DEMOLON Dynamique du Sol Dunod 

Ph. DUCHAUFOUR Pédologie (abrégés) Masson 

Richard FITTER, Alastair FITTER & Marjorie BLAMEY ; Guide des fleurs sauvages 

Adaptation Michel CUISIN, PARIS 6 ème édition 1997 Delachaux et Niestlé 

J.M. GEHU Flore illustrée de la région Nord-Pas-de-Calais Centre Régional de 

Phytosociologie Bailleul 

Marcel GUINOCHET & ROGER de VILMORIN Flore de France éditions du Centre 

National de la Recherche Scientifique 5 fascicules (1973) 

Marcel JACAMON Guide de Dendrologie 3 ème édition ENGREF (réimpression 1996) 

C. E. HUBBARD GRASSES New édition, Published by Penguin Group, (reprinted 1992) 

29


Philippe JAUZEIN Flore des Champs Cultivés INRA (1995) 

Philippe JAUZEIN & Jacques MONTEGUT ; Graminées (Poaceae) Nuisibles en Agriculture 

édité par S E C N (1983) 

Pierre FOURNIER Les Quatre Flores de France éditions Paul LECHEVALIER (1961) et 

ses suppléments. 

Ulrich. LÜTTGE Botanique traité fondamental traduit doc. Technique Lavoisier 1992 

Jacques MONTEGUT Pérennes et Vivaces nuisibles en Agriculture édité par SECN (1983) 

Olivier MANNEVILLE, coordinateur et auteur principal Le monde des Tourbières et des 

Marais Delachaux et Niestlé (1999) 

Robert PORTAL ; Festuca de France (1999) 

Robert PORTAL ; Bromus de France (1995) 

Robert PORTAL ; Eragrostis de France et d'Europe occidentale (2002) 

Rémy PRELLI ; Les Fougères et Plantes Alliées de France et d'Europe Occidentale 

éditions Belin (2001) Rémy PRELLI & M. BOUDRIE Atlas Ecologiques des 

Fougères et Plantes Alliées éditions Lechevalier (1992) 

Michel PROVOST Flore vasculaire de Basse-Normandie 2 tomes, Presses Universitaires 

de Caen (1998) 

J.C. RAMEAU, D.MANSION & G.DUME Flore Forestière Française (Tome 1 Plaines et 

Collines 1999, tome 2 Montagnes 1993) Institut pour le Développement Forestier 

Jean-Pierre REDURON. Ombellifères de France. 5 Tomes 2008. Société Botanique Du 

Centre-Ouest 

30


Synthèse des sorties mycologiques Année 2009 

François JULIEN 

Les espèces citées ci-dessous ont été récoltées sur les lieux suivants : 

- Bernières sur Seine 

- Forêt domaniale de Bord-Louviers 

- Forêt domaniale de Montfort sur Risle 

- Forêt domaniale de Brotonne 

- Forêt domaniale de Lyons 

- Boisset- les- Pévranches 

- Saint-Julien-Boutières (Ardèche) 

- Forêt de Cerisy (Manche) 

- La mare de Vauville (Manche) 

- Dunes d’Hatainville (Manche) 

- La lande de Lessay (Manche) 

Liste des récoltes effectuées lors de ces différentes sorties : 

A noter que certaines de ces sorties se sont faites en collaboration avec la Société des 

Amis des Sciences Naturelles et du Muséum de Rouen. 

ASCOMYCOTINA 

Famille Genres Espèces Autorités 

Helotiaceae Ascocoryne sarcoides (Vittad.)Singer 

Helotiaceae Cudoniella aciculare (Bull. : Fr.)Schroeter 

Helvellaceae Helvella crispa (Scop. : Fr.) Fr. 

Leotiaceae Bulgaria inquinans (Pers.:Fr.) Fr. 

Leotiaceae Chlorociboria aeruginascens 

(Nylander)Kanouse ex 

Ramamurthi 

Pezizaceae Peziza vesiculosa Bulliard :St-Amans 

Pezizomycetideae Geoglossum cookeianum Nannfeldt 

Pyronemataceae Cheilymenia stercorea (Pers.) Boud. 

Sarcoscyphaceae Sarcoscypha coccinea (Scop.) Lamb. 

Xylariaceae Daldinia concentrica 

(Bolt. : Fr.) Cesati & De 

Notaris 

Xylariaceae Hypoxylon fragiforme (Pers. : Fr.) Kickx 

31


BASIDIOMYCOTINA 


Agaricaceae Agaricus arvensis Schaeff. 

Agaricaceae Agaricus bisporus (Lange) Imbach 

Agaricaceae Agaricus campestris L. :Fr. 

Agaricaceae Agaricus comtulus Fr. 

Agaricaceae Agaricus devoniensis Orton 

Agaricaceae Agaricus haemorrhoidarius Schulzer 

Agaricaceae Agaricus koelerionensis (Bon) Bon 

Agaricaceae Agaricus maleolens Möller 

Agaricaceae Agaricus praeclaresquamosus Freeman 

Agaricaceae Agaricus semotus Fr. 

Agaricaceae Agaricus silvicola (Vitt.) Sacc. 

Agaricaceae Agaricus sylvaticus Sch. :Fr. 

Agaricaceae Agaricus vaporarius (Pers.) Cappelli 

Agaricaceae Agaricus xanthoderma Génevier 

Agaricaceae Lepiota clypeolaria (Bull.: Fr.) kumm. 

Agaricaceae Lepiota cristata (Alb.& Schw. :Fr.)Kummer 

Agaricaceae Lepiota fuscovinacea Möller & Lange 

Agaricaceae Lepiota grangei (Eyre) Kühner 

Agaricaceae Leucoagaricus leucothites (Vittadini) Wasser 

Agaricaceae Macrolepiota mastoidea (Fr. : Fr.) Singer 

Agaricaceae Macrolepiota procera (Scop.) Singer 

Agaricaceae Macrolepiota rhacodes (Vittadini) Singer 

Agaricaceae Macrolepiota rickenii (Vel.) Bellu & Lanzoni 

Agaricomycetideae Lentinellus cochleatus (Pers.) P. Karst. 

Agaricomycetideae Lentinus tigrinus (Bull.) Fr. 

Amanitaceae Amanita citrina (Sch.:Fr.)S.F.Gray 

Amanitaceae Amanita citrina fo. Alba (Price)Q. & Bat. 

Amanitaceae Amanita muscaria (L.:Fr.)Hooker 

Amanitaceae Amanita phalloides (Vaill. :Fr.)Link 

Amanitaceae Amanita rubescens (Pers.:Fr.)S.F.Gray 

Aphyllophoromycetideae Inonotus hispidus (Bull.) P. Karst. 

Aphyllophoromycetideae Ramaria stricta (Pers. : Fr.) Quélet 

Aphyllophoromycetideae Schizophyllum commune Fr. :Fr. 

Aphyllophoromycetideae Stereum hirsutum (Willd.) Pers. 

Aphyllophoromycetideae Trichaptum abietinum (Dicks.) Ryvarden 

Auriscalpiaciae Auriscalpium vulgare S. F. Gray 

Bolbitiaceae Bolbitius vitellinus (Pers. : Fr.) Fr. 

Bolbitiaceae Panaeolus campanulatus (L.) Quél. 

Bolbitiaceae Pholiotina arrhenii (Fr.) Singer 

Boletaceae Boletus edulis Bull. :Fr. 

Boletaceae Boletus erythropus Pers. 

32



Boletaceae Chalciporus piperatus (Bull. :Fr.)Bataille 

Boletaceae Leccinum aurantiacum (Bull.) S.F. Gray 

Boletaceae Leccinum brunneogrisoleum Lannoy & Estades 

Boletaceae Leccinum molle (Bon) Bon 

Boletaceae Leccinum quercinum Pilát et Dermek 

Boletaceae Leccinum scabrum (Bull.:Fr.) S. F. Gray 

Boletaceae Leccinum variicolor Watling 

Boletaceae Suillus bovinus (L.:Fr.) Roussel 

Boletaceae Suillus granulatus (L.) Kuntze 

Boletaceae Suillus luteus (L.:Fr.) Roussel 

Boletaceae Suillus variegatus (Sw.:Fr.) O.Kuntze 

Boletaceae Xerocomus badius (Fr.:Fr.) Gilbert 

Boletaceae Xerocomus chrysenteron (Bull.) Quél. 

Boletaceae Xerocomus pruinatus (Fr.) Quél. 

Cantharellaceae Cantharellus tubiformis Fr. : Fr. 

Clavariaceae Macrotyphula filiformis (Bull.) Paechn. 

Clavulinaceae Clavulina cinerea (Fr.) Schroet. 

Coprinaceae Coprinus atramentarius (Bull.:Fr.) Fr. 

Coprinaceae Coprinus auricomus Patouillard 

Coprinaceae Coprinus comatus ( Müll. :Fr.)Pers. 

Coprinaceae Coprinus micaceus (Bull.:Fr.)Fr. 

Coprinaceae Coprinus niveus (Pers. : Fr.) Fr. 

Coprinaceae Coprinus picaceus (Bull.:Fr.) S. F. Gray 

Coprinaceae Psathyrella lacrymabunda (Bull.:Fr.)Moser 

Coprinaceae Psathyrella piluliformis (Bull. : Fr.) Orton 

Cortinariaceae Cortinarius azureus Fr. 

Cortinariaceae Cortinarius sanguineus (Wülf. : Fr.) S. F. Gray 

Cortinariaceae Cortinarius semisanguineus (Fr. : Fr.) Gillet 

Cortinariaceae Hebeloma sinapizans (Paul. :Fr.) Gillet 

Cortinariaceae Inocybe geophylla (Fr. : Fr.) Kummer 

Cortinariaceae Inocybe geophylla var.lilacina Gillet 

Crepidotaceae Gymnopilus penetrans (Fr. : Fr.) Murill 

Crepidotaceae Kuehneromyces mutabilis (Scop. :Fr.)Smith & Singer 

Crepidotaceae Phaeomarasmius erinaceus (Fr. :Fr.)Kühner 

Crepidotaceae Tubaria furfuracea (Pers. : Fr.) Gillet 

Dacrymycetaceae Calocera viscosa (Pers. : Fr.) Fr. 

Dacrymycetaceae Calocera cornea (Batsch :Fr.)Fr. 

Dermolomataceae Oudemansiella radicata (Rehl. :Fr.)Singer 

Entolomataceae Clitopilus prunulus (Scop.: Fries) Kummer 

Fistulinaceae Fistulina hepatica (Schaeff.) With. 

Gasteromycetideae Lycoperdon mammiforme Pers. 

Gasteromycetideae Lycoperdon perlatum Pers.: Pers. 

Gasteromycetideae Scleroderma citrinum Pers.:Pers. 

33



Gasteromycetideae Tulostoma brumale Pers.: Pers. 

Geastraceae Geastrum sessile (Sow.) Pouzar 

Gomphidiaceae Chroogomphus rutilus (Sch.) O.K. Mill. 

Gomphidiaceae Gomphidius glutinosus (Sch.: Fr.) Fr. 

Hygrophoraceae Hygrocybe conicoides (Orton) Orton & Watling 

Hygrophoraceae Hygrocybe conica var. chloroides (Malençon) Bon 

Hygrophoropsidaceae Hygrophoropsis aurantiaca (Wülf.: Fr.) Mre. 

Lycoperdaceae Langermannia gigantea (Batsch : Pers.) Rostk. 

Lycoperdaceae Vascellum pratense (Pers. em. Quélet) Kreisel 

Lycoperdaceae Calvatia excipuliformis (Sch.: Pers.) Perdeck 

Marasmiaceae Collybia butyracea (Bull. : Fr.) Kummer 

Marasmiaceae Collybia distorta (Fr.) Quélet 

Marasmiaceae Collybia dryophila (Bull. : Fr.) Kummer 

Marasmiaceae Collybia fusipes (Bull. : Fr.) Quélet 

Marasmiaceae Collybia maculata (Alb. & Schw. : Fr.) Quélet 

Marasmiaceae Collybia peronata (Bolt. : Fr.) Kummer 

Marasmiaceae Marasmiellus ramealis (Bull. : Fr.)Singer 

Marasmiaceae Marasmius alliaceus (Jacq.: Fr.) Fr. 

Marasmiaceae Marasmius oreades (Bolt.: Fr.) Fr. 

Marasmiaceae Micromphale brassicolens (Romagn.) P.D. Orton 

Marasmiaceae Micromphale foetidum (Sow. : Fr.) Singer 

Marasmiaceae Mycena acicula (Sch. : Fr.) Kummer 

Marasmiaceae Mycena aetites (Fr.) Quélet 

Marasmiaceae Mycena alcalina (Fr. : Fr.) Kummer 

Marasmiaceae Mycena aurantiomarginata (Fr. : Fr.) Quélet 

Marasmiaceae Mycena crocata (Schrad. : Fr.) Kummer 

Marasmiaceae Mycena epipterigia (Scop. : Fr.) S. F. Gray 

Marasmiaceae Mycena galericulata (Scop. : Fr.) S. F. Gray 

Marasmiaceae Mycena inclinata (Fr.) Quélet 

Marasmiaceae Mycena leucogala (Cooke.) Sacc. 

Marasmiaceae Mycena pelianthina (Fr. : Fr.) Quélet 

Marasmiaceae Mycena polygramma (Bull. : Fr.) S. F. Gray 

Marasmiaceae Mycena pura (Pers. : Fr.) Kummer 

Marasmiaceae Mycena rosea (Bull.) Gramberg 

Marasmiaceae Strobilurus esculentus (Wulf.: Fr.) Singer 

Meruliaceae Chondrostereum purpureum (Pers. : Fr.) Pouzar 

Nidulariaceae Crucibulum laeve (Huds.: Relh) Kambly 

Paxillaceae Paxillus involutus (Batsch : Fr.)Fr. 

Pleurotaceae Panellus mitis (Pers. : Fr.) Kühner 

Pleurotaceae Panellus stypticus (Bull.: Fr.) P.Karst. 

Pleurotaceae Pleurotus ostreatus (Jacq.) Quélet 

Pluteaceae Pluteus cervinus (Sch.: Fr.) Kummer 

Pluteaceae Pluteus leoninus (Sch.) Kumm. 

34



Pluteaceae Volvariella gloiocephala 

(DeCand . :Fr.)Boekhout & 

Enderle 

Polyporaceae Ganoderma lucidum (Leyss. :Fr.)Karsten 

Polyporaceae Ganoderma lipsiense (Batsch) Atkinson 

Polyporaceae Laetiporus sulphureus (Bull. : Fr.) Murr. 

Polyporaceae Polyporus leptocephalus (Jacq.: Fr.) Fr. 

Polyporaceae Trametes gibbosa (Pers.: Fr.) Fr. 

Pucciniaceae Gymnosporangium sabinae (Dicks.) Winter 

Pucciniaceae Puccinia malvacearum Bertero ex Mont. 

Russulaceae Lactarius blennius (Fr. : Fr.) Fr. 

Russulaceae Lactarius blennius var.viridis (Schrad.) Quélet 

Russulaceae Lactarius controversus (Pers.) Fr. 

Russulaceae Lactarius hepaticus Plowright 

Russulaceae Lactarius quietus (Fr. : Fr.) Fr. 

Russulaceae Lactarius rufus (Scop.) Fr. 

Russulaceae Russula cyanoxantha (Schaeff.) Fr. 

Russulaceae Russula drimeia Cooke 

Russulaceae Russula fageticola (Melzer) Lundell 

Russulaceae Russula fellea Fr. 

Russulaceae Russula fragilis (Pers.: Fr.) Fr. 

Russulaceae Russula nitida (Pers.: Fr.) Fr. 

Russulaceae Russula ochroleuca Pers. 

Russulaceae Russula turci Bres. 

Russulaceae Russula virescens (Schaeff.) Fr. 

Sparassidaceae Sparassis crispa (Wulfen) Fr. 

Strophariaceae Hypholoma capnoides (Fries) Kummer 

Strophariaceae Hypholoma fasciculare (Huds.) Quél. 

Strophariaceae Hypholoma radicosum Lange 

Strophariaceae Hypholoma sublateritium (Fr.) Kühner 

Strophariaceae Pholiota lenta (Pers. : Fr.) Singer 

Strophariaceae Stropharia caerulea Kreisel 

Strophariaceae Stropharia coronilla (Bull.: Fr.) Quélet 

Tremellaceae Pseudohydnum gelatinosum (Scop.: Fr.) P.Karst. 

Tremellaceae Tremella foliacea Fr. 

Tremellaceae Tremella mesenterica Retz. : Fr. 

Tricholomataceae Armillaria cepistipes Velen. 

Tricholomataceae Armillaria mellea (Vahl : Fr.) Kummer 

Tricholomataceae Calocybe leucocephala (Fr.) Singer 

Tricholomataceae Clitocybe dealbata (Sow.) Gillet 

Tricholomataceae Clitocybe gibba (Pers.: Fr.) Kummer 

Tricholomataceae Clitocybe nebularis (Batsch : Fr.) Kummer 

Tricholomataceae Clitocybe odora (Bull.: Fr.) Kummer 

Tricholomataceae Laccaria amethystina (Huds.) Cooke 

Tricholomataceae Laccaria laccata (Scop. : Fr.) Cooke 

35



Tricholomataceae Lepista inversa (Scop.) Patouillard 

Tricholomataceae Lepista nuda (Bull. : Fr.) Cooke 

Tricholomataceae Lepista personata (Fr. : Fr.)W.G.Smith 

Tricholomataceae Lepista sordida (Fr. : Fr.) Singer 

Tricholomataceae Melanoleuca graminicola (Vel.) Kühner & Maire 

Tricholomataceae Pseudoclitocybe cyathiformis (Bull.) Singer 

Tricholomataceae Ripartites metrodii Huijsman 

Tricholomataceae Rugosomyces carneus (Bull. : Fr.) Bon 

Tricholomataceae Tricholoma ustale (Fr. : Fr.) Kummer 

Tricholomataceae Tricholoma portentosum (Fr.) Quélet 

Tricholomataceae Tricholoma sulfureum (Bull. : Fr. ) Kummer 

Tricholomataceae Tricholomopsis rutilans (Sch. : Fr.) Singer 

Typhulaceae Typhula phacorrhiza Fr. : Fr. 

Typhulaceae Typhula quisquiliaris Corner 

Conclusion 

L’année ne fut pas exceptionnelle. Après un hiver rigoureux, le printemps et l’été furent 

relativement secs. Le début de l’automne ne fut pas prometteur mais le mois de novembre, humide et 

doux, a permis des sorties fructueuses. En effet, la majeure partie des espèces récoltées provient des 

sorties de cette fin d’année. 


BON, M. Champignons d’Europe Occidentale. 

COURTECUISSE, R. & DUHEM, B. Guide des Champignons de France et d’Europe. 

COURTECUISSE, R. Clé de détermination macroscopique des champignons supérieurs du 

nord de la France. 

KÜHNE, R. & ROMAGNESI, H. Flore analytique des champignons supérieurs. 

BREITENBACH, J. & KRÄNZLIN, F. Champignons de Suisse. T1 Les ascomycètes 

BREITENBACH, J. & KRÄNZLIN, F. Champignons de Suisse. T2 Gastéromycètes, 

hétérobasidiomycètes, aphyllophoralles. 

BREITENBACH, J. & KRÄNZLIN, F. Champignons de Suisse T3 Bolets et champignons à lames 

1 ère partie 

BREITENBACH, J. & KRÄNZLIN, F. Champignons de Suisse T4 champignons à lames 2 eme partie 

BREITENBACH, J. & KRÄNZLIN, F. Champignons de Suisse T5 champignons à lames 3 eme partie 

GALLI, R. Le Russule 

GALLI, R. I Bolleti 

ROMAGNESI, H. Les russules d’Europe et d’Afrique du Nord. 

MARCHAND, A. Champignons du Nord et du Midi Tome 1 à 9. 

LANNOY, G. & ESTADES, A. Monographie des leccinum d’Europe. 

BON, M. Flore mycologique d’Europe. Les Hygrophores. 

BON, M. Flore mycologique d’Europe. Les Tricholomes. 

BON, M. Flore mycologique d’Europe. Les Lépiotes 

BON, M. Flore mycologique d’Europe. Clitocybes, Omphales. 

BON, M. Flore mycologique d’Europe. Collybio Marasmïoïdes. 

BON, M. Flore mycologique d’Europe. Les Bolets. 

36


S.M.F Bulletin trimestriel de la société mycologique de France. 

F.M.D.S Bulletin trimestriel de la Fédération mycologique Dauphiné Savoie. 

Association d'Ecologie et de Mycologie Documents Mycologiques. 

BIDAUD, A. et al. Atlas des cortinaires. 

BRANIJRUIJ et al. Cortinarius Flora Photographica T1, 2 & 3. 

37


Captures intéressantes en Calvados 

Patrice STALLIN 

En juin 2006, j’ai passé deux jours sur la cote de Nacre, afin de faire découvrir, moi le natif 

de Lisieux, la beauté de ces lieux à ma compagne originaire de Haute Normandie. 

Ayant pris un hôtel sur Honfleur, nous en avons profité, bien sur, pour revisiter cette très 

jolie ville. Toutefois, avant de repartir vers le Pays d’Elbeuf, je n’ai pu m’empêcher de faire 

un petit tour sur le Marais de Pennedepie. 

A la sortie d’Honfleur, la ferme des Papillons attira mon attention mais je continuais 

fermement vers le marais situé à quelques kilomètres. 

La visite n’était pas préméditée et je n’avais fait aucun repérage des lieux. Je n’étais pas 

revenu dans les parages depuis au moins vingt ans. C’est donc un peu au hasard et plus en 

fonction d’une facilité d’accès que sur d’autres critères plus naturalistes, que j’ai jeté mon 

dévolu sur un petit canal, très encaissé, dans lequel une végétation plutôt clairsemée baignait 

dans une eau peu profonde. 

Sous un soleil magnifique, j’ai prospecté ce canal sur une cinquantaine de mètres pendant 

deux ou trois heures. La richesse de la faune m’est très vite apparue, ce qui m’a poussé à 

utiliser toutes les techniques en ma possession pour repartir avec un échantillon le plus 

complet possible. 

L’analyse de ces données m’a fait apparaître un tableau encore plus beau que prévu. Après 

de nombreuses heures de préparation, de dissection, de détermination et d’hésitations, la liste 

des espèces s’établissait à quinze parmi les Hydrocanthares et à dix-neuf parmi les 

Hydrophilidae au sens large, sans compter quelques Dryopidae non encore déterminés. 

Cette faune ne se contentait pas d’être diversifiée, elle était, en outre, de qualité avec des 

espèces très intéressante : 

Noterus crassicornis MÜLLER, 1776, Hydroporus tesselles (DRAPIEZ, 1829), Hydroporus 

angustatus STURM, 1835, Hydrous piceus LINNE, 1758, Laccobius biguttatus GERHARD, 1877, 

Enochrus halophilus( BEDEL, 1878), sont déja de bonnes espèces, mais c’est au milieu des 

petites espèces que cela devient très intéressant : Ochtebius marinus (PAYKULL, 1798), O. 

dilatatus STEPHENS, 1829, O. aeneus STEPHENS, 1835, et un Limnebius qui m’a donné bien du 

fil à retordre, Limnebius furcatus BAUDI, 1872. 

Ce Limnebius n’est pas un élément habituel de la faune du nord de la France et les 

différents ouvrages que j’utilise habituellement ne le mentionnent même pas. Le « DE 

GOZIS » de1912 qui le propose dans sa clé, indique des élytres lisses et brillants alors que, 

s’ils sont brillants, ils sont loin d’être lisse et la faune de CHIESA l’indique principalement du 

sud de la France. 

J’ai d’abord cru avoir affaire, du fait de la forte excision présente à la base des metatibiae, 

à L. truncatellus (THUNGBERG, 1794). Mais les fémurs antérieurs n’étaient pas assez dilatés et 

le dessin du dernier sternite ne correspondait pas. 

C’est grâce à Monsieur QUENEY, à qui j’avais envoyé des exemplaires similaires mais 

venant du Marais Vernier, que j’ai pu avoir la solution. 

38


En effet, les genitalias du mâle de cette espèce sont très caractéristiques mais 

malheureusement n’apparaissent pas dans les ouvrages que j’avais consultés. Par contre 

JÄCH en 1993, dans une révision du genre Limnebius en fait un dessin très parlant, mais 

malheureusement dans une revue. 

L’analyse d’une petite quantité d’eau que j’avais prélevée sur le site, fait apparaître une 

qualité d’eau exceptionnelle, sans calcaire ni phosphates et avec moins de 1% de sel mais 

néanmoins très eutrophe (J. MARY, SESNE). Je dois l’explication de ce phénomène à J. 

TABOUELLE (SESNE) : La géologie du lieu est particulière puisque la nappe qui affleure 

dans le marais de Pennedepie est prisonnière entre deux couches d’argile. Ceci lui empêche 

tout contact avec le calcaire environnant ainsi qu’avec les polluants agricoles. 

L’intérêt de ce site n’est pas que l’on y trouve telle ou telle espèce peu courante, mais 

surtout le fait de trouver une telle diversité dans un milieu qui est en train de disparaître et qui 

ne semble pas faire l’objet d’une attention quelconque. 

LISTE COMPLETE DES CAPTURES 

HYDROCANTHARES HYDROPHILIDAE 

Agabus bipustulatus (LINNE 1767) Hydous piceus (LINNE, 1758) 

Colymbetes fuscus (LINNE 1758) Helochares lividus (FORSTER, 1771) 

Rhantus suturalis (Mc LEAY, 1825) Enochrus halophilus (BEDEL, 1878) 

Hydroporus palustris (LINNE, 1761) Laccobius bipunctatus (FABRICIUS, 1775) 

Hyroporus angustatus STURM, 1835 Laccobius biguttatus GERHARDT, 1877 

Hydroporus tesselatus (DRAPIEZ, 1829) Anacaena bipustulata MARSHAM, 1802 

Peltodytes caesus (DUFTSCHMIDT, 1805) Anacaena limbata (FABRICIUS, 1792) 

Haliplus lineatocollis (MARSHAM, 1802) Coelostoma orbiculare (FABRICIUS,1775) 

Haliplus ruficollis (DE GEER, 1774 Cymbiodyta marginella (FABRICIUS, 1792) 

Hydroglyphus pusilus (FABRICIUS, 1781) Limnebius furcatus (BAUDI, 1872) 

Noterus crassicornis MÜLLER, 1776 Ochtebius minimus (FABRICIUS, 1792) 

Noterus clavicornis (DE GEER, 1774) Ochtebius marinus (PAYKULL, 1798) 

Hygrotus impressopunctatus (SCHALLER, 1783) Ochtebius dilatatus (STEPHENS, 1829) 

Hygrotus inaequalis (FABRICIUS, 1777) Ochtebius aeneus (STEPHENS, 1835) 

Hydrovatus clypealis (SHARP, 1876) Helophorus rufipes (BOSC, 1791) 

Helophorus aequalis (THOMSON, 1868) 

Helophorus obscurus (MULSANT, 1844) 

Helophorus griseus (HERBST, 1793) 

Helophorus brevipalpis (BEDEL, 1881) 

39


Ochtebius dilatatus 

STEPHENS, 1829 

QUELQUES PHOTOS 

40 

Limnebius furcatus 

BAUDI, 1872 

Genitalia de L. furcatus BAUDI,1872 Genitalia de L. furcatus BAUDI, 1872 

Le « plumet » a été dissocié, par 

erreur, pendant la dissection


Remerciements 

Je remercie vivement Pierre QUENEY pour son aide à la détermination de ce Limnebius. 

Merci également à mes collègues de la SESNE (Société d’Etude des Sciences Naturelles 

d’Elbeuf), Julien MARY et Jérôme TABOUELLE pour leur aide et leurs conseils en analyse 

d’eau et géologie. 


CHIESA A., 1959 – Hydrophilidae europae, coleoptera palpicornia. A. Forni, Bologna; 

199 pp 

Des GOZIS M., 1912 – Tableaux de détermination des Hydrophilidae de la Faune Franco- 

Rhénane. Miscellanea Entomologica, Vol XXIII, N°6; 215pp 

HANSEN M., 1987 – The Hydrophiloidea (Coleoptera) of Fennoscandia and Denmark. 

Fauna Entomologica Scandinavica, Vol. 18 Ed. J. Brill/ Scandinavian Sciences Press 

Ltd. Leiden Copenhagen; 254pp. 

JÄCH (M. A.), 1993 – Taxonomic revision of the paleartic species of the genus Limnebius 

Leach, 1815 (Coleoptera: Hydraenidae), Koleopterologische Rundshau, 63 : 99-187 

41


Prospection entomologique dans la réserve biologique domaniale du 

bois du gouffre 

TYPE DE MILIEU 


Milieu tourbeux actif avec boisement clair de Betulacées et Salicacées. 

La réserve biologique domaniale du bois du gouffre est située sur la parcelle 836 de la forêt 

de Lyons. Sa création est due à la présence d’une végétation typique d’une aulnaie acidiphile 

à sphaignes, représentée par les espèces suivantes : 

- Carex echinata 

- Juncus acutiflorus 

- Osmunda regalis (protégée régionalement) 

- Sphagnum recurvum 

- Sphagnum amblyphyllum 

- Spagnum obesum 

ETUDE 

La végétation de l’endroit est maintenant bien connue car la réserve date de 1994 et que les 

botanistes ont activement étudié et suivi ce milieu. Par contre la faune et surtout la faune 

entomologique n’a pas été sérieusement étudiée. 

Cette prospection tente de combler cette lacune. Elle a été effectuée, suite à une 

autorisation datant du 23 mai 2000, par des relevés d’insectes, principalement aquatiques, à 

l’aide d’un « troubleau » et d’une épuisette, le manque d’eau n’ayant permis l’installation de 

pièges. 

Le choix d’étude s’est porté sur les insectes aquatiques pour deux raisons principales : les 

compétences du chargé d’étude, et la faible superficie de la tourbière qui ne permet pas à des 

familles floricoles ou terricoles d’être représentative du milieu prospecté. Cependant divers 

Carabidae ont été récoltés mais ne sont pas encore déterminés. Ils feront l’objet d’une autre 

publication. 

Les insectes aquatiques de cette mare vivent dans une eau très acide (PH5), et dans un 

milieu très fermé, d’une part par le couvert de sphaignes très dense, et d’autre part par le 

couvert forestier constituant de ce fait des marqueurs intéressants de ce milieu particulier. 

La recherche et la capture des spécimens ont été de ce fait assez difficiles car les zones 

d’eau libre sont quasi inexistantes, surtout l’été. L’aménagement d’une petite mare (quelques 

mètres carrés) permettrait l’installation d’autres espèces d’insectes voire de plantes pionnières 

et simplifierait le suivi de la faune. Il est toutefois à remarquer que dans ce contexte très 

végétal, la quasi totalité des espèces capturées sont carnivores. Trois espèces végétariennes 

ont néanmoins été trouvées en tout et pour tout : deux Anacaena et le très ubiquiste Hydrobius 

fuscipes. 

42


La diversité spécifique est toutefois assez importante et quelques espèces permettent de 

distinguer ce milieu des zones humides environnantes. Ce sont : 

- Agabus guttatus (Paykull, 1798) 

- Agabus melanarius Aubé, 1836 

- Hydroporus cantabricus Sharp. 1880/82 

- Hydroporus neglectus Schaum, 1835 

Ce dernier, toutefois, ne doit peut être sa rareté relative qu’à sa petite taille (2,5mm). 

INVENTAIRE 

Famille Genre Espèce Date de récolte Commentaires 

HYDROCANTHARES Agabus bipustulatus (Linné,1767) 12 juin 2000 

HYDROCANTHARES Agabus bipustulatus (Linné,1767) 12 juillet 2000 

HYDROCANTHARES Agabus bipustulatus (Linné,1767) 24 décembre 2000 

HYDROCANTHARES Agabus bipustulatus (Linné,1767) 5 août 2001 

HYDROCANTHARES Agabus bipustulatus (Linné,1767) 26 décembre 2002 

HYDROCANTHARES Agabus chalconotus (Panzer,1796) 5 août 2001 peu courant 

HYDROCANTHARES Agabus guttatus (Paykull, 1798) 24 décembre 2000 insecte rare 

HYDROCANTHARES Agabus guttatus (Paykull, 1798) 26 décembre 2002 insecte rare 

HYDROCANTHARES Agabus guttatus Paykull, 1798 5 août 2001 peu courant 

HYDROCANTHARES Agabus melanarius Aubé, 1836 5 août 2001 insecte rare 

HYDROCANTHARES Agabus nebulosus Forster, 1771 5 août 2001 

HYDROCANTHARES Hydroporus cantabricus Sharp. 1880/82 25 janvier 2002 insecte rare 

HYDROCANTHARES Hydroporus incognitus (Sharp, 1880/82) 24 décembre 2000 

HYDROCANTHARES Hydroporus incognitus (Sharp, 1880/82) 5 août 2001 

HYDROCANTHARES Hydroporus incognitus (Sharp, 1880/82) 25 janvier 2002 

HYDROCANTHARES Hydroporus memnonius Nicolai, 1822 12 juillet 2000 femelle 

var.castaneus 

Aubé 

HYDROCANTHARES Hydroporus memnonius Nicolai, 1822 24 décembre 2000 

HYDROCANTHARES Hydroporus memnonius Nicolai, 1822 5 août 2001 femelle 

var.castaneus 

Aubé 

HYDROCANTHARES Hydroporus memnonius Nicolai, 1822 5 août 2001 

HYDROCANTHARES Hydroporus memnonius Nicolai, 1822 25 janvier 2002 

HYDROCANTHARES Hydroporus neglectus Schaum, 1835 12 juillet 2000 insecte rare 

HYDROCANTHARES Hydroporus neglectus Schaum, 1835 25 janvier 2002 insecte rare 

HYDROCANTHARES Hydroporus nigrita (Fabricius, 1792) 12 juillet 2000 

HYDROCANTHARES Hydroporus nigrita (Fabricius, 1792) 24 décembre 2000 

HYDROCANTHARES Hydroporus nigrita (Fabricius, 1792) 5 août 2001 

HYDROCANTHARES Hydroporus nigrita (Fabricius, 1792) 25 janvier 2002 

HYDROCANTHARES Hydroporus palustris (Linné, 1761) 5 août 2001 

HYDROCANTHARES Hydroporus piceus (Stephens, 1828) 12 juillet 2000 

HYDROCANTHARES Hydroporus piceus (Stephens, 1828) 24 décembre 2000 peu courant 

HYDROCANTHARES Hydroporus piceus (Stephens, 1828) 5 août 2001 

HYDROCANTHARES Hydroporus piceus (Stephens, 1828) 25 janvier 2002 

43


Famille Genre Espèce Date de récolte Commentaires 

HYDROCANTHARES Hydroporus planus (Fabricius, 1781) 25 janvier 2002 

HYDROCANTHARES Hydroporus pubescens (Gyllenhal, 1808) 5 août 2001 

HYDROCANTHARES Hydroporus striola Gyllenhal, 1827 25 janvier 2002 

HYDROPHILIDAE Anacaena globulus (Paykull, 1798) 5 août 2001 

HYDROPHILIDAE Anacaena globulus (Paykull, 1798) 5 août 2001 

HYDROPHILIDAE Anacaena lutescens (Stephens, 1829) 5 août 2001 

HYDROPHILIDAE Anacaena lutescens (Stephens, 1829) 25 janvier 2002 

HYDROPHILIDAE Hydrobius fuscipes (Linné, 1758) 5 août 2001 

HYDROPHILIDAE Hydrobius fuscipes (Linné, 1758) 5 août 2001 

STAPHYLINIDAE Stenus 12 juillet 2000 

44


Le Vallon du Vivier prés de Tancarville (76) : Sortie pluridisciplinaire 

S.E.S.N.E du 22 juin 2008 


Cette sortie prévue de longue date au calendrier, a été un peu perturbée par un temps 

médiocre. Par ailleurs, le site qui n'a pas été totalement à la hauteur de notre attente. Nous 

avions obtenu de Thierry LECOMPTE, chargé de mission patrimoine naturelle du Parc 

Naturel Régional des boucles de la Seine et conservateur de la réserve naturelle des 

Mannevilles, l'autorisation de prélever des insectes en dehors des espèces protégées bien sûre. 

Cependant peu d'insectes avaient osé braver le temps frais et le vent. 

La sécheresse avait presque asséché le la 

Rivière de Tancarville qui traverse le Vallon 

du Vivier. Par ailleurs, la fréquentation intense 

du public, sur ce site pourtant classé, avait 

énormément dégradé les abords du chemin. 

Résultat peu d’insectes : 

- quelques accouplements hors saison de 

Pyrrhosoma nymphula (SULTZER), 

- et quelques Elmis sp (Coléoptères 

aquatique) qui n'ont pas encore été 

déterminés. 

Les plantes étaient par contre plus 

intéressantes. (Voir la liste ci-dessous). 

Après un repas champêtre près du château 

de Tancarville, plutôt bien conservé, la 

décision est prise de quitter ce site et de tenter 

notre chance sur la rive gauche de la Seine. Un 

site prometteur avait été repéré quelques mois 

plus tôt. 

Mais, là aussi, la sécheresse avait fait des 

dégâts. Plus de mares, plus de zones humides. 

45 

Source : Carte IGN 

La journée avançait, le vent soufflait en bourrasque, le soleil avait du mal à percer. Il fût 

alors décidé de prendre le chemin du retour en faisant quand même un crochet par le marais 

de Aizier pour y admirer les orchidées bien présentes sur ce lieu splendide : Listera ovata, 

Epipactis palustris et Dactylorhiza maculata. En plus des orchidées, nous avons pu y voir 

observer un champignon magnifique : l'amanite solitaire (Amanita strobiliformis), ainsi que 

des fraisiers sauvages avec des feuilles et des fruits de taille impressionnante. 

Une sortie pluridisciplinaire finalement plutôt axée botanique et finalement très agréable et 

intéressante.


Départ de Tancarville. Repas champêtre. 

Monotropa hypopitis Amanita strobiliformis 

Epipactis palustris Listera ovata 

46


Détermination des plantes : Julien Mary 

1. Vallon du Vivier à Tancarville 

Alliaceae 

Reste de Allium ursinum L. 

Apiaceae 


Aquifoliaceae 

Ilex aquifolium L. 

Asclepiadaceae 

Vincetoxicum hirundinaria Med. 

Asteraceae 

Cirsium palustre (L.) Scop. 

Buxaceae 

Buxus sempervirens L. 

Callitichaceae 

Callitriche sp 

Cyperaceae 

Carex pendula Huds. 

Carex sylvatica Huds. 

Carex remota Jusl. ex L 

Carex acutiformis Ehrh. 

Dioscoreacae 

Tamus communis L. 

Dipsacaceae 

Feuilles de Dipsacus pilosus L. 

Ptéridophytes 

Asplenium trichomanes L. subsp. quadrivalens D.E. Mey. 

Dryopteris affinis (Lowe) Fraser-Jenkins 

Dryopteris dilatata (Hoffmann) A. Gray 

Dryopteris filix-mas (L.) Schott 

Polypodium interjectum Shivas 

Polystichum setiferum (Forssk.) Woynar 

Asplenium scolopendrium L. = Phyllitis scolopendrium (L.) Newman 

Juncaceae 

Juncus tenuis Willd. subsp. tenuis 

Luzula sylvatica (Huds.) Gaudin 

47


Callitrichaceae 

Callitriche stagnalis Scop. (determinée par flles) 

Callitriche platycarpa Kütz (determinée par flles) 

Lamiaceae 

Stachys sylvatica L. 

Lemnaceae 

Lemna minor L. 

Monotropaceae 

Monotropa hypopitis L. (remarque : 2 sous-espèces se distinguent subsp. hypopitis surtout 

dans les forêts de feuillus et subsp. hypophegea avec 2 variétés var. hypophegea et piligera 

surtout dans les forêts de résineux. 

Poaceae 

Poa nemoralis L. 

Primulaceae 

Lysimachia nemorum L. 

Lysimachia nummularia L. 

Rosaceae 

Geum urbanum L. 

Scrophulariaceae 

Scrophularia auriculata L. 

Veronica beccabunga L. 

Valerianaceae 

Valeriana repens Host. 

2. Château de Tancarville 

Solanaceae 

Atropa bella-donna L. 

Asteraceae 

Cirsium arvense (L.) Scop.var. horridum Wimm. et Grab. 

Sonchus asper (L.) Hill 

Sonchus oleraceus L. 

3. Pont de Brotonne rive gauche 

Apiaceae 

Œnanthe crocata L. 


Aristolochiaceae 

48


Aristolochia clematitis L 

Asteraceae 

Cirsium vulgare (Savi) Ten. 

Pulicaria dysenterica (L.) Bernh. 

Crassulaceae 

Sedum telephium L. subsp. telephium 

Cyperaceae 

Bolboschoenus maritimus (L.) = Scirpus maritimus L. 

Lamiaceae 

Scutellaria galericulata L. 

Onagraceae 

Epilobium parviflorum Schreb. 

Poaceae 

Phleum pratense L. subsp. pratense 

Ranuculaceae 

Thalictrum flavum L. 

Geraniaceae 

Geranium molle L. var. molle 

49


Techniques entomologiques : les insectes aquatiques 


L'étude des insectes aquatiques de pleine eau peut être d'une grande richesse sur le plan 

faunistique. Par contre du fait du milieu, les techniques à mettre en oeuvre doivent être 

spécifiques sous peine de ne trouver que des banalités ou une diversité d’espèces peu élevée. 

De nombreux entomologistes se sont, avant moi, penchés sur ces problèmes et je 

n'ajouterais pas grand chose de nouveau. Mon but n'est pas là, mais plutôt dans une 

compilation qui permettra au débutant ou à l'entomologiste non spécialisé d'obtenir des 

résultats plus facilement. J’emplois ces diverses techniques pour mes propres recherches 

depuis prés de 10 ans avec toute satisfaction. 

L'outil de base est bien entendu le troubleau que l'on peut acheter dans les magasins 

spécialisés ou réaliser soi-même. Plusieurs points sont à prendre en compte : 

- la solidité du manche et de la poche 

- une perméabilité de la poche restreinte de façon à ce que les plus petites espèces 

(quelque fois moins de 2 mm) ne puissent être entraînées avec l'eau. 

- l'interchangeabilité facile de la poche car il arrive fréquemment qu'elle se déchire. 

Cette dernière peut être réalisée en toile de jute (fabrication personnelle) ou en divers 

matériaux synthétiques (fabrication industrielle). La première est d'un coût très bas mais devra 

être changée au moins une fois par an (putréfaction), l'autre d'un coût plus élevé ne pourrira 

pas mais risque être par moment plus difficile à approvisionner. 

La forme du cadre a elle aussi une certaine importance (voir dessin ci-dessus). En effet, la 

faible hauteur d'eau de certaines mares mais aussi de certaines petites rivières ou ruisseaux 

nécessite un bord aplani. 

En eau profonde, on utilise le troubleau en faisant exécuter à la poche des huit de façon à 

recouper les remous produits par le mouvement précédent. Dans les milieux de faible 

profondeur un mouvement linéaire peu faire l'affaire. 

50


Dans les milieux d'eau courante, il est préférable de laisser le troubleau posé sur le fond, le 

manche à la verticale et le plat de la poche en contact avec le substrat. Il convient alors de 

soulever les pierres, secouer les algues, fouiller la vase ou le sable en amont de la poche, le 

courant fera le reste du travail. 

Toutefois pour des milieux très peu profonds (ornières) ou peu accessibles (fossés), il est 

souvent préférable d'utiliser un ustensile de cuisine, type passoire ou chinois, à mailles 

métalliques fines. On lui fait décrire alors les mêmes mouvements qu'à un troubleau. 

Auparavant, surtout dans les milieux à fond vaseux ou boueux, il peut être utile de piétiner 

le fond et les herbes. Cette méthode est plus indiquée pou la capture des Hydrophilidae que 

des Hydrocanthares. En effet beaucoup d'Hydrophilidae nagent mal et s'accrochent aux 

détritus, aux plants ou au substrat. Le piétinement les décroche et ils viennent flotter à la 

surface. 

Malgré toute l'énergie que l'amateur pourra déployer, il aura de faibles chances de capturer 

les gros Dytiscidae. Ces merveilleux nageurs échappent le plus souvent à la poche. 

Heureusement, il existe d'autres méthodes, dont le piégeage. Monsieur Jean Louis 

Dommanget a imaginé, il y a quelques années, pour l'étude des étangs de Brennes, un 

dispositif simple mais très efficace : des nasses. 

La construction de ces nasses est simple. La matière employée est un grillage plastique à 

maille de 5 mm de coté dans lesuel on confectionne un cylindre (voir croquis ci-dessous) et 

deux cônes. La "couture" de ces éléments est réalisée en fil métallique inoxydable (laiton par 

exemple). L'un des cônes est fixé à l'aide du même fil au cylindre, l'autre n'est pas fixé mais 

maintenu contre le cylindre par une baguette de bois (type brochette a barbecue) qui traverse 

ensemble le cône et le cylindre. Ce cône aisément démontable permettra de sortir facilement 

les insectes. 

Chaque nasse est munie, en outre, de flotteur le long du cylindre (j'utilise personnellement 

quatre gros bouchons de liège fixés à l'aide de fils métallique), ainsi qu'une étiquette 

inaltérable précisant qu'il s'agit de matériel entomologique. Cette étiquette limite les risques 

de destruction lors du nettoyage des mares, des fossés ou des étangs. 

La flottabilité de la nasse est un point important. En effet, outre les insectes, de nombreux 

batraciens et même quelquefois des musaraignes aquatiques voire des couleuvres se prennent 

au piège. Comme les nasses restent plusieurs jours dans l'eau avant d'être relevées, (en 

moyenne un à deux jours), la flottabilité permet à ces animaux de survivre. Il en va de même, 

51


évidemment, pour les insectes car chaque piégeage voit une quantité d'insectes courants se 

faire prendre et ce serait une solution aussi bête qu'inutile de détruire systématiquement la 

faune de la zone que l'on veut étudier. 

Mais revenons à la pêche active (troubleau, passoire) et voyons ce qu'il convient de faire de 

cette masse d'eau, de végétaux et d'insectes que contient la poche. 

A mes débuts, je déversais simplement ce contenu sur un grand morceau de toile de jute 

posé sur le sol. Il va sans dire que j'ai perdu de cette manière de nombreux insectes. Certains, 

les plus petits, emmenés par l'eau qui ruisselle, d'autre s'échappant en courant d'une extrémité 

de la toile pendant que je capturais leurs confrères à l'autre extrémité. 

Depuis quelques années j'ai adopté une autre méthode que j'ai découverte dans un ouvrage 

de détermination de la faune italienne dû au talent de Mario E. Franciscolo. 

Tout d'abord je verse l'ensemble du contenu de la poche dans un grand tamis équipé d'un 

grillage métallique solide à maille de 5 mm. Le tamis étant posé sur une cuvette de même 

taille, les débris de végétaux et les gros insectes restent sur le grillage où il est facile de les 

séparer ; les petits insectes, les plus nombreux, tombent avec l'eau dans la cuvette. Il s'agit 

alors de filtrer cette eau dans un second tamis à mailles fines (environ 1 mm). Ces insectes de 

petites tailles sont en général, difficiles à capturer à la pince de chasse, sans compter qu'à leur 

petitesse ils allient une fragilité certaine. L'outil le mieux adapté est alors l'aspirateur à bouche 

(ou à main) avec pilulier amovible que l'on rebouche après usage et qui permet de séparer 

facilement les chasses de sites différents. 

Et maintenant que vous savez tout, mouillez vous et prospectez ce milieu si riche et si 

attrayant. 

52


53


Réactualisation des catalogues de Coléoptères aquatiques du Calvados, 

de l’Eure et de la Seine Maritime. 


J’ai entamé, en 1980, des prospections entomologiques dans le but de réactualiser 

l’inventaire des coléoptères aquatiques du Calvados, de l’Eure et de la Seine Maritime. Ce 

projet, je m’en rends compte maintenant, est un peu démesuré pour un seul homme, il faut 

l’avouer. 

Toutefois, quand j’ai commencé cette aventure, il ne s’agissait alors que de l’inventaire des 

aquatiques du Pays d’Auge (j’habitais alors Lisieux). Mais les besoins de mon activité 

professionnelle m’ont fait arriver à Elbeuf et il a bien fallu revoir le projet. 

Je tiens à remercier de façon toute particulière Monsieur DOMMANGET, qui m’a mis le 

pied à l’étrier dans l’étude des Hydrocanthares et m’a utilement et toujours gentiment 

conseillé dans mes débuts. 

La biogéographie est actuellement en pleine expansion et il faut s’en féliciter même si 

l’édifice repose un peu trop sur les épaules des amateurs. La faune de France, et de 

Normandie, particulièrement entomologique, est mal connue et je pense que chacun, à son 

échelle, peut faire progresser les choses. 

Les derniers inventaires que je connais qui se sont attaqués aux aquatiques normands 

datent de près de 70 ans. 

Il s’agit, pour la Basse Normandie de « COLEOPTERE DU CALVADOS » de Georges 

MAZETIER paru dans le bulletin de la Société Linnéenne de Normandie en 1934 et 1935. 

Pour la Haute Normandie, il faut regarder le « CATALOGUE DES COLEOPTERES DES 

DEPARTEMENTS DE LA SEINE INFERIEUR ET DE L’EURE » qui parut dans le Bulletin 

de la Société des Amis des Sciences Naturelles et du Muséum de Rouen en 1938 et 1942 sous 

la signature de Roger DUPREZ. 

54


Les spécialistes qui ont collaboré à ce travail pour la Haute Normandie ne sont pas des 

inconnus : Gadeau de Kerville, Lancelevée, Sainte Claire Deville, Regimbard, Portevin entre 

autre et un F. Mazetier qui pourrait bien être le G. Mazetier qui avait réalisé quelques années 

plus tôt l’inventaire du Calvados. 

La révision de l’inventaire des Coléoptères, toutes familles confondues, serait un travail 

trop conséquent pour un seul homme, mais je crois qu’il y a quelque chose de possible 

concernant les aquatiques. 

La Mare Asse, Saint Pierre les Elbeuf (2006) 

Après presque 30 ans d’étude des Hydrocanthares et sept ans sur les Hydrophilidae, un 

matériel assez riche à été récolté et déterminé. Il est bien évidant que toutes les mares, toutes 

les zones humides et tous les cours d’eau n’ont pas été prospectés, loin s’en faut. Mais s’il 

faut attendre d’avoir tout exploré pour en faire état, on risque fort de disparaître sans avoir 

jamais rien publié. 

J’ai toutefois eu la chance, grâce à Thierry LECOMPTE et à Christine DODELIN, de 

pouvoir prospecter pendant trois ans le Marais Vernier. Celui-ci constitue la plus grande zone 

humide de Normandie et la mieux préservée, et je n’ai pas manqué d’y faire des trouvailles 

nombreuses et intéressantes. 

On peut citer entre autre : 

- Agabus conspersus (MARSHAM, 1802) 

- Agabus unguicularis (THOMSON, 1867) 

- Haliplus immaculatus GERHARDT, 1877 

- Lacophilus poecilus KLUG, 1834 

- Cercyon sternalis (SHARP, 1918) 

- et bien sur Laccornis oblongus (STEPHENS, 1835) 

qui n’est quand même pas si courant. 

55 

Lacophilus poecilus KLUG, 

1834


Le matériel dont je dispose permettrait de publier un inventaire intéressant, comparable 

aux inventaires des années trente. Mais il faut pour mettre en forme tout cela un temps que je 

n’ai pas encore pu trouver. 

Le Marais Vernier (avril 2005) 

Pour ce qui est des Hydrocanthares, j’ai retrouvé environ 80% de la faune de l’époque, j’ai 

récolté quelques espèces non trouvées à l’époque et la plupart des espèces manquantes, sont 

déjà définies comme rares dans le GUIGNOT de 1933. 

En ce qui concerne les Hydrophiloidea, Dryopoidea, Staphilinoidea, si les récoltes sont 

riches, la détermination est un peu en retard et la comparaison avec les faunes anciennes n’est 

pas encore aussi bonne. 

Il est fort probable qu’il y ait beaucoup plus d’espèces d’Helophorus que celles notées 

dans la liste, car ce genre me pose encore pas mal de problèmes et j’ai été obligé, en attendant 

d’être plus sûr de moi, d’en mettre un grand nombre de coté. 

J’ai inclu dans ces relevés divers 

éléments venant de mes collègues 

entomologistes de la SESNE, Jean- 

Jacques DESHAYES, Jean-Louis 

GARGATTE et Christine DODELIN. 

L’état actuel de mes travaux est le 

suivant : pour ce qui est des Adephaga 

j’arrive à 99 espèces et pour les Polyphaga 

à 80 espèces. Soit par rapport aux anciens 

inventaires : 

- pour les Adephaga 81% 

- pour les Polyphaga 77% 

56


Si l’on se réfère au travail de Pierre QUENEY, paru dans le bulletin de décembre 2004 de 

l’ACOREP, et que l’on compare la liste des coléoptères aquatiques censés exister au nord de 

la Loire (région 4 sur la carte) à la liste de mes captures, on arrive au pourcentage suivant : 

FAMILLES 

ADEPHAGA 

Nb Espèces trouvées 

(relevé STALLIN) 

57 

Nb espèces au nord 

de la Loire 

(P.QUENEY_Le 

Coléoptériste 7 (3)) 

Dytiscoidea 

Dytiscidae 78 114 68,5 

Haliplidae 14 19 73,5 

Hygrobiidae 1 1 100 

Noteridae 2 2 100 

Gyrinoidea 

Gyrinidae 2 11 18 

TOTAL 97 147 66% 

POLYPHAGA 

Georissidae 0 2 0 

Helophoridae 14 21 66 

Hydrochidae 1 7 24 

Hydrophilidae 48 74 65 

Spercheidae 0 1 0 

Staphilinoidea 

Hydraenidae 10 46 22 

Dryopoidea 

Dryopidae 2 12 17 

Elmidae 5 24 24 

TOTAL 80 187 43% 

Cependant, le nombre de coléoptères de la région 4 (voir carte ci-dessus) n’a jamais été 

reconnu pour vivre en Normandie. 

%


Par rapport aux catalogues anciens on obtient les résultats suivants : 

Nb Espèces 

(Données modernes) 

58 

Nb espèces 

(Données anciennes) % 

ADEPHAGA 97 116 84% 

POLYPHAGA 80 124 65% 

Total 177 240 74% 

J’ai entamé, cette année, une période « eau courante », car cette composante avait été un 

peu négligée jusqu’à maintenant dans mes travaux. 

Les ruisseaux et rivières de la région sont de pauvre production lorsqu’on a l’habitude de 

prospecter des eaux stagnantes. De plus, la plupart des grandes rivières sont polluées à des 

niveaux divers, et leurs accès sont souvent difficiles. Par ailleurs, la cohabitation avec les 

pêcheurs s’avère assez conflictuelle. 

Ruisseau près d’APPEVILLE-ANNEBEAULT (27) 

Les départements de l’Eure et du Calvados tirent avantageusement leur épingle du jeu par 

rapport à la Seine Maritime grâce à un réseau hydrographique plus riche et une pollution 

moindre. 

Perspectives 

Bien entendu, il est évident que cet inventaire ne sera jamais exhaustif. La poursuite de nos 

travaux respectifs fera apparaître au fil du temps beaucoup d’autres espèces, je n’en doute pas.


Les techniques de recherches évoluent et l’exploration de nombreux sites peu ou mal 

explorés nous permettrons d’enrichir pendant longtemps encore les inventaires que nous 

faisons maintenant. Et cela, je dois le reconnaître, m’est assez agréable à penser. 

Quoi qu’il en soit, il me semble qu’en ce début de siècle et à la veille (ou avant-veille) d’un 

changement de climat qui peut être important, cela constituerait une base de départ 

intéressante. 

Je tiens à préciser que toutes les espèces listées ici, sont existantes dans mes boites et qu’en 

cas de doute de l’un ou l’autre d’entre vous, il sera possible de vérifier la détermination. 

J’ai apporté à ce travail tout le sérieux et toute la concentration possible, mais l’erreur reste 

humaine. 

J’en viens maintenant à la suite logique de l’inventaire : la cartographie. Cette phase est 

encore prématurée. Cette cartographie, comme beaucoup d’autres, serait avant tout celle des 

entomologistes concernés. Voici une carte présentant les zones que j’ai prospectées. 

59


Les zones vierges sont de façons évidentes beaucoup plus nombreuses que les autres et il 

n’est pas envisageable de faire une cartographie avec si peu de mailles visitées. Chacun 

prospecte, au mieux, dans un rayon limité et c’est la somme de tous ces travaux qui peut 

représenter, le plus fidèlement possible, l’état réel de la biodiversité des coléoptères 

aquatiques de Normandie. 

Nous sommes actuellement trop peu nombreux, à mon avis, pour nous lancer dans ce 

travail. Il est vrai, toutefois, que sans la publier mais seulement comme outil de travail, une 

cartographie pourrait nous indiquer les zones les moins prospectées. 

Je vais vous présenter maintenant, rapidement, la liste des espèces trouvées. 

Tout ce que j’ai déterminé est là, mais malheureusement, par manque de temps pas tout ce 

que j’ai capturé. 

HYDRADEPHAGA 

GENRE ESPECE 

60 

Nouvel 

INVENTAIRE 

Catalogue 

DUPREZ 

Catalogue 

MAZETIER 

Acilius canaliculatus (NICOLAI, 1822) NON NON X 

Acilius sulcatus (LINNE, 1758) X X X 

Agabus melanarius AUBE, 1836 X NON NON 

Agabus biguttatus (OLIVIER, 1795) NON X X 

Agabus conspersus (MARSHAM, 1802) X X X 

Agabus labiatus (BRAHM, 1790 NON X X 

Agabus nitidus FABRICIUS, 1801 NON X NON 

Agabus bipustulatus (LINNE, 1767) X X X 

Agabus didymus (OLIVIER, ) X X X 

Agabus guttatus (PAYKULL, 1798) X X X 

Agabus nebulosus (FORSTER, 1771) X X X 

Agabus paludosus (FABRICIUS, 1801) X X X 

Agabus sturmii (GYLLENHAL, 1808) X X X 

Agabus uliginosus (LINNE, 1761) X X X 

Agabus undulatus (SCHRANCK, 1776) X X NON 

Agabus unguicularis THOMSON, 1867 X X NON 

Bidessus minutissimus, (GERMAR, 1824) X NON NON 

Bidessus unistriatus (SCHRANK, 1781) X X X 

Brychius elevatus (PANZER, 1794) X X NON 

Colymbetes fuscus (LINNE, 1758) X X NON 

Copelatus haemorroidalis (FABRICIUS, 1787) X X X 

Cybister lateromarginalis (DE GEER, 1774) NON X NON 

Deronectes latus (STEPHENS, 1829) NON X X 

Dytiscus latissimus (LINNE, 1758) NON X NON 

Dytiscus circumcinctus Ahrens, 1811 X X NON


GENRE ESPECE 

61 

Nouvel 

INVENTAIRE 

Catalogue 

DUPREZ 

Catalogue 

MAZETIER 

Dytiscus circumflexus FABRICIUS, 1801 X X X 

Dytiscus dimidiatus BERGSTRÄSSER, 1778 X X X 

Dytiscus marginalis LINNE, 1758 X X X 

Dytiscus semisulcatus MÜLLER, 1776 X X X 

Graphoderus zonatus (HOPPE, 1795) NON X NON 

Graphoderus cinereus (LINNE, 1758) X X X 

Graptodytes bilineatus (STURM, 1835) X X X 

Graptodytes flavipes (OLIVIER, 1795) X X X 

Graptodytes granularis (LINNE, 1767) X X X 

Graptodytes pictus (FABRICIUS, 1787) X X X 

Hydaticus tranversalis (PONTOPPIDAN, 1763) NON X X 

Hydaticus seminiger (DE GEER, 1774) X X X 

Hydroglyphus pusilus (FABRICIUS, 1781) X X X 

Hydroporus angustatus STURM, 1835 X X X 

Suphrodytes dorsalis (FABRICIUS, 1787) X X X 

Hydroporus incognitus (SHARP. 1869-70) X X X 

Hydroporus marginatus (DUFTSCHIMDT, 1805) X X NON 

Hydroporus melanarius (STURM, 1835) NON X NON 

Hydroporus melanocephalus (MARSHAM, 1802) X NON NON 

Hydroporus palustris (LINNE, 1761) X X X 

Hydroporus piceus (STEPHENS, 1828) X X NON 

Hydroporus planus (FABRICIUS, 1781) X X X 

Hydroporus striola GYLLENHAL, 1827 X X X 

Hydroporus cantabricus Sharp. 1881/82 X NON NON 

Hydrovatus clypealis (SHARP, 1876) X X X 

Hydrovatus cuspidatus KUNZE, 1818 X X NON 

Hydroporus discretus FAIRMAIRE &BRISOUT, 1859 NON X X 

Hydroporus elongatulus STURM, 1835 NON X NON 

Hydroporus erythrocephalus (LINNE, 1758) X X X 

Hydroporus gyllenhali (SCHIÖDTE, 1841) X X X 

Hydroporus longulus MULSANT & REY, 1861 NON NON X 

Hydroporus memnonius NICOLAI, 1822 X X X 

memnonius NICOLAI, 1822 

Hydroporus 

(var.castaneus) 

X NON X 

Hydroporus neglectus SCHAUM, 1845 X X 

Hydroporus nigrita (FABRICIUS, 1792) X X X 

Hydroporus obscurus Aubé, 1838 NON X NON 

Hydroporus pubescens (GYLLENHAL, 1808) X X X 

Hydroporus rufifrons (MÜLLER, 1776) NON X X 

Hydroporus scalesianus STEPHENS, 1828 X NON 

Hydroporus tesselatus (DRAPIEZ, 1829) X X X 

Hydroporus tristis (PAYKULL, 1798) NON X NON


GENRE ESPECE 

62 

Nouvel 

INVENTAIRE 

Catalogue 

DUPREZ 

Catalogue 

MAZETIER 

Hydroporus umbrosus GYLLENHAL, 1808 X X NON 

Hygrotus versicolor (Schaller, 1783) NON X NON 

Hygrotus confluens (FABRICIUSn 1787) X X X 

Hygrotus decoratus (GYLLENHAL, 1810) X X X 

Hygrotus impressopunctatus (SCHALLER, 1783)) X X X 

Hygrotus inaeaqualis (FABRICIUS, 1777) X X X 

Hygrotus parallelogrammus (AHRENS, 1812) X X X 

Hyphydrus aubei GANGLBAUER, 1891 NON NON X 

Hyphydrus ovatus (LINNE, 1761) X X X 

Ilybius montanus (Stephens, 1828) X NON NON 

Ilybius guttiger (Gyllenhal, 1808) NON X NON 

Ilybius chalconotus (PANZER, 1796) X X X 

Ilybius ater (DE GEER, 1774) X X X 

Ilybius fenestratus (FABRICIUS, 1781) X X NON 

Ilybius fuliginosus (FABRICIUS, 1792) X X X 

Ilybius quadriguttatus (LACORDAIRE, 1835) X X X 

Laccophilus hyalinus (DE GEER, 1774) X X X 

Laccophilus minutus (LINNE, 1758) X X X 

Laccophilus poecilus Klug, 1834 X X X 

Laccornis oblongus STEPHENS, 1835 X NON NON 

Nebrioporus canaliculatus (LACCORDAIRE, 1835) X NON NON 

Nebrioporus elegans (PANZER, 1794) X X X 

Oreodytes halensis FABRICIUS, 1787 X 

Oreodytes sanmarkii (C.R. SAHLBERG, 1826) X X NON 

Platambus maculatus (LINNE, 1758) X X NON 

Platambus 

maculatus (LINNE, 1758) ab.cantalicus 

X X X 

Pic. 

Porhydrus lineatus (FABRICIUS, ) X X X 

Rhantus bistriatus (BERGSTRASSER, 1778) NON X 

Rhantus exsoletus (FORSTER, 1771) NON X X 

Rhantus frontalis (MARSHAM, 1802) X X NON 

Rhantus grapei (GYLLENHAL, 1808) X X X 

Rhantus suturalis (McLEAY, 1825) X X X 

Scarodytes halensis (FABRICIUS, 1787) NON X NON 

Stictonectes lepidus (OLIVIER, 1795) X X X 

Stictotarsus duodecimpustulatus (FABRICIUS, 1792) X X X 

Yola bicarinata (LATREILLE, 1804) X NON NON 

Brychius elevatus (PANZER, 1794) X X X 

Haliplus mucronatus STEPHENS, 1828 X NON X 

Haliplus sibiricus, Motschulsky, 1860 NON X NON 

Haliplus varius NICOLAI, 1822 NON X NON 

Haliplus confinis STEPHENS, 1829 X X X


GENRE ESPECE 

63 

Nouvel 

INVENTAIRE 

Catalogue 

DUPREZ 

Catalogue 

MAZETIER 

Haliplus flavicollis STURM, 1834 X X NON 

Haliplus fluviatilis (AUBE, 1836) X X X 

Haliplus fulvus (FABRICIUS, 1801) X X X 

Haliplus heydeni WEHNCKE, 1875 X X X 

Haliplus immaculatus GERHARDT, 1877 X X X 

Haliplus laminatus (SCHALLER, 1783) X X X 

Haliplus lineatocollis (MARSHAM, 1802) X X X 

Haliplus obliquus (FABRICIUS, 1787) X X X 

Haliplus ruficollis (DE GEER, 1774) X X X 

Haliplus variegatus STURM, 1834 X X X 

Peltodytes caesus (DUFTSCHMID, 1805) X X X 

Hygrobia hermanni (Fabricius, 1175) X X X 

Gyrinus caspius MENETRIES, 1832 NON X X 

Gyrinus concinatus (KLUG, 1834) NON NON X 

Gyrinus aeratus STEPHENS, 1835 NON X 

Gyrinus marinus, GYLLENHAL, 1808 NON X X 

Gyrinus minutus, FABRICIUS, 1798 NON X NON 

Gyrinus paykulli OCHS, 1927 NON X NON 

Gyrinus suffriani SCRIBA, 1855 NON X X 

Gyrinus colymbus, ERICHSON, 1837 NON NON X 

Gyrinus urinator ILLIGER, 1807 NON X X 

Gyrinus substriatus STEPHENS, 1828 X X X 

Orectochilus villosus (O.F. MÜLLER, 1776) X X X 

Noterus clavicornis (DE GEER, 1774) X X X 

Noterus crassicornis (MÜLLER, 1776) X X X 

POLYPHAGA 

97 espèces 116 espèces 91 espèces 

GENRE ESPECE 

Nouvel 

Inventaire 

Catalogue Catalogue 

DUPREZ MAZETIER 

Anacaena bipustulata MARSHAM, 1802 X X 

Anacaena globulus (PAYKULL, 1798) X X X 

Anacaena limbata (FABRICIUS, 1792) X X X 

Anacaena lutescens (STEPHENS, 1829) X X 

Anacaena bipustulata (MARSHAM, 1802) NON NON X 

Berosus affinis BRULLE, 1835 X X X 

Berosus luridus (LINNE, 1761) X X X 

Berosus signaticollis CHARPENTIER, 1825 X X X


GENRE ESPECE 

Nouvel 

Inventaire 



Berosus suturalis KUSTLER, X NON 

Cercyon analis, PAYKULL NON X 

Cercyon atricapillus (MARSHAM, 1802) NON NON 

Cercyon convexiusculus STEPHENS, 1829 X NON 

Cercyon depressus, STEPH. NON X X 

Cercyon granarius, ER NON X X 

Cercyon impressus STURM, 1807 X X X 

Cercyon haemorrhoidalis, FABRICIUS NON X X 

Cercyon marinus THOMSON, 1853 X X X 

Cercyon melanocephalus, LINNE NON X X 

Cercyon lateralis, MARSH. NON X X 

Cercyon littoralis, GYLLENHAL NON X X 

Cercyon obsoletus, GYLLENHAL NON X X 

Cercyon pygmaeus ILLIGER NON X X 

Cercyon sternalis (SHARP, 1918) X NON 

Cercyon quisquilius, LINNE NON X X 

Cercyon terminatus, MARSH. NON X X 

Cercyon tristis (ILLIGER, 1801) X X X 

Cercyon unipunctatus, LINNE NON X X 

Cercyon ustulatus, PREYSSL NON X X 

Chaetarthria seminulum, (HERBST, 1797) NON X X 

Coelostoma orbiculare (FABRICIUS, 1775) X X X 

Cryptopleurum minutum, FABRICIUS NON X X 

Cryptopleurum crenatum,PANZER NON X X 

Cymbiodita marginella (FABRICIUS, 1792) X X X 

Enochrus affinis, (THUNBERG, 1794) NON X 

Enochrus bicolor, (FABRICIUS, 1792) NON X X 

Enochrus coarctatus (GREDLER, 1863) X X X 

Enochrus fuscipennis (THOMSON, 1884) X NON 

Enochrus halophilus (BEDEL, 1878) X X X 

Enochrus melanocephalus (OLIVIER, 1792) X X X 

Enochrus ochroterus (MARSHAM, 1802) X X X 

Enochrus quadripunctatus (HERBST, 1797) X X X 

Enochrus testaceus, (FABRICIUS, 1801) X X X 

Georissus crenulatus (ROSSI, 1794) NON X X 

Helochares lividus (FORSTER, 1771) X X X 

Helochares obscurus (MULLER, 1776) X NON 

Helochares punctatus, SHARP. 1869 X NON X 

Helophorus aequalis THOMSON, 1868 X X X 

Helophorus aquaticus, LINNE NON X X 

Helophorus affinis MARSHAM, 1802 X NON X 

Helophorus alternans, GENE. NON X 

Helophorus arvernicus, MULSANT NON X 

64


GENRE ESPECE 

Nouvel 

Inventaire 



Helophorus brevipalpis BEDEL, 1881 X X X 

Helophorus dorsalis (MARSHAM, 1802) X X X 

Helophorus fallax (KUW) NON X 

Helophorus fulgidicollis (MOTSCHULSKI, 1860) X NON 

Helophorus grandis (ILLIGER, 1798) X NON 

Helophorus griseus (HERBST, 1793) X NON 

Helophorus granularis, (LINNE) NON X X 

Helophorus laticollis (THOMSON, 1853) X NON 

Helophorus longitarsis (WOLLASTON, 1864) X NON 

Helophorus nanus, (STURM) NON X X 

Helophorus nubilus, (FABRICIUS) NON X 

X pas 

Helophorus minutus (FABRICIUS, 1775) X 

séparé de 

griseus et 

affinis 

Helophorus obscurus, (MULSANT, 1844) X NON 

Helophorus porculus, (BEDEL, 1881) NON NON X 

Helophorus quadrisignatus (BACH, 1851) X NON 

Helophorus rufipes (BOSC, 1791) X NON NON 

Helophorus viridicollis, (STEPH.) NON X X 

Hydrobius fuscipes (LINNE, 1758) X X X 

Hydrochara caraboides (LINNE, 1758)) X X X 

Hydrochus angustatus (GERMAR, 1824) X X X 

Hydrochus elongatus, (SCHALL) NON X X 

Hydrochus carinatus, (GERM) NON X X 

Hydrophilus piceus (LINNE, 1758) X X X 

Laccobius bipunctatus (FABRICIUS, 1775) X X X 

Laccobius minutus (LINNE, 1758) X X X 

Laccobius sinuatus, (MOTSCHULSKI, 1849) X NON X 

Laccobius striatulus, (FABRICIUS, 1801) X NON 

Limnoxenus niger (ZSCHACH, 1788) X X X 

Megasternum concinnum (MARSHAM, 1802) NON X 

Paracymus aeneus (GERMAR, 1824) NON NON X 

Paracymus scutellaris (ROSENHAUER, 1856) X X X 

Sphaeridium scarabaeoides (LINNE) NON X X 

Sphaeridium lunatum, (FABRICIUS) NON X 

Sphaeridium bipustulatum, (FABRICIUS) NON X X 

Dupophilus brevis (MULSANT & REY, 1872) NON NON X 

Dryops anglicanus (EDWARDS, 1909) NON X NON 

Dryops auriculatus, (GEOFFROY, 1785) NON X X 

Dryops ernesti, (GOZIS, 1886) NON X NON 

Dryops griseus, (ERICHSON, 1847) NON X NON 

Dryops luridus (ERICHSON, 1847) X X X 

65


GENRE ESPECE 

Nouvel 

Inventaire 



Dryops nitidulus, (HEER, 1841) NON X NON 

Dryops prolifericotnis, (FABRICIUS) NON NON X 

Dryops similaris (BOLLOW, 1936) X X NON 

Dryops 

striatellus (FAIMAIRE et BRISOUT, 

NON NON X 

1859) 

Elmis aenea (P. MÜLLER, 1806) NON X X 

Elmis maugeti LATREILLE, 1798 X X NON 

Elmis obscura (P.MÜLLER, 1806) NON X NON 

Esolus parallelepipedus, (P. MÜLLER, 1805) X X X 

Limnius opacus (P. MÜLLER, 1806) NON X X 

Limnius perrisi (DUFOUR, 1843 NON NON X 

Limnius volkmari, (PANZER, 1793) X X NON 

Potamophilus acuminatus (FABRICIUS, 1792) NON X NON 

Helichus substriatus (P. MÜLLER, 180) NON X X 

Oulimnius rivularis (ROSENHAUER, 1856) NON X X 

Oulimnius troglodytes (GYLLENHAL, 1827) NON NON X 

Oulimnius tuberculatus (P. MÜLLER, 1806) NON X 

Riolus cupreus (P. MULLER, 1806) NON X X 

Riolus subviolaceus, (P.MÜLLER, 1817 NON X X 

Normandia nitens, (P.MÜLLER, 1817) NON X X 

Hydraena atricapilla (WATERHOUSE, 1833) NON X X 

Hydraena curta (KIESENWETTER, 1849) NON NON X 

Hydraena gracilis, (GERMAR, 1824) NON NON X 

Hydraena palustris (ERICHSON, 1837) X NON 

Hydraena pygmaea, (WATERHOUSE, 1833) NON NON X 

Hydraena pulchella (GERMAR, 1824) NON X X 

Hydraena nigrita, (GERMAR, 1824) NON NON X 

Hydraena riparia (KUGELANN, 1794) X X X 

Hydraena rugosa (MULSANT, 1844) NON X X 

Hydraena testacea, (CURTIS, 1830) X X X 

Limnebius aluta (BEDEL, 1881) X 

Limnebius furcatus, (BAUDI, 1872) X X X 

Limnebius nitidus (MARSHAM, 1802) X X X 

Limnebius papposus (MULSANT, 1844) X X X 

Limnebius truncatellus (THUNBERG, 1794) NON X 

Ochtebius aeneus, (STEPHENS, 1835) NON X X 

Ochtebius auriculatus, (REY, 1886) NON X X 

Ochtebius bicolon (GERMAR, 1824) X X X 

Ochtebius exsculptus,(GERMAR, 1824) NON NON X 

Ochtebius exaratus, (MULSANT, 1844) NON X X 

Ochtebius dilatatus (STEPHENS, 1829) NON NON X 

Ochtebius marinus, (PAYKULL, 1798) NON X X 

Ochtebius minimus (FABRICIUS, 1792) X X X 

66


GENRE ESPECE 

Nouvel 

Inventaire 



Ochtebius nanus, (STEPHENS, 1829) NON X X 

Ochtebius punctatus (STEPHENS, 1829) NON NON X 

Ochtebius pusillus, (STEPHENS, 1835) NON X X 

Ochtebius viridis (PEYRON, 1858) X X X 

TOTAL 79 espéces 


67 

102 

espéces 

93 espèces 

DUPREZ R. (1936 – 1945) – Catalogue des Coléoptères des Départements de la Seine 

Inférieure se de l’Eure, Bull. Soc. Sc. Nat.Mus. Rouen de 1936 à 1941 

GUIGNOT F. (1933) – Les Hydrocanthares de France, Hygrobiidae, Haliplidae, Dytiscidae 

et Gyrinidae de la France continentale avec note sur les espèces de Corse et de 

L’Afrique du nord Française Ed Miscellanea Entomologica TOULOUSE 1931-1933 

MAZETIER G. (1934 et 1935) – Coléoptères du Calvados. Bull. Soc. Lin. de Normandie 

QUENEY P. (2004) – Liste taxonomique des Coléoptères »aquatiques » de la faune de France 

(avec leur répartiion sommaire). Le Coléoptériste 7 (3) supplément ; 3-39 

STALLIN P. (1989) – Catalogue embryonnaire des insectes aquatiques du Pays d’Auge. 

Bulletin de la Soc. Et. Sc. Nat. d’Elbeuf (1988-1989).


Géologie et paléontologie de Saint-Pierre-les-Elbeuf 

La craie de Saint-Pierre-les-Elbeuf 

Jérome TABOUELLE 


Place Mendes France BP 57 

76320 Saint Pierre les Elbeuf 

jerome.tabouelle@orange.fr 

La carrière Lefèvre, située dans la montée vers Saint-Didier-des-Bois, exploita pendant 

longtemps la craie blanche tendre pour alimenter les fours à chaux du “ Petit-Saint-Pierre ”, 

appellation servant à désigner le quartier du Liéroult (A.C.L, Saint-Pierre-lès-Elbeuf, 1995, 

p.12). 

Lors du Congrès du Millénaire Normand de 1911, Dollfus et Fortin présentent une 

synthèse de leurs travaux sur le Crétacé de la région rouennaise : les craies du Sénonien 

supérieur n’ont pas été mises en évidence dans la région. En 1956, Follet visite une carrière en 

bordure de la route de Saint-Pierre-les-Elbeuf à Saint-Didier-des-Bois, exploitée par P. 

Lefèvre pour sa “ craie blanche ”. Ce dernier y a recueilli deux spécimens de bélemnite ; 

Follet les identifie tous deux comme appartenant à Belemnitella quadrata (d’ORBIGNY) ; ils 

lui permettent d’affirmer l’existence de dépôts d’âge Sénonien supérieur, plus précisément de 

craie blanche du Campanien (Zone à Belemnitella quadrata). Dans une note ultérieure, 

consacrée à la stratigraphie de cette carrière, Follet (1958) donnera pour chacune des 

“ assises ” de la craie blanche, la liste des fossiles caractéristiques qu’elles renferment, et 

confirme la présence du Campanien jusqu’alors non reconnu dans la région (Tabouelle et 

Ferré, 2001). 

Actuellement, en se basant sur la liste de fossiles, en particulier la bélemnite indice et les 

différents oursins, nous pouvons préciser l’âge de ces craies et attribuer ces dépôts à la partie 

supérieure du Campanien inférieur (Zone à Quadrata). Dans cette craie blanche, Follet (1956, 

1958) a identifié les espèces fossiles suivantes : 

Spongiaires 

Chenendopora fungiformis LAMOUROUX, 1821 (=Chenendopora fungiformis Lamk) 

Porosphaera globularis (PHILLIPS ,1829) (=Coscinopora globularis Reuss.) 

Porosphaera patelliformis HINDE, 1904 (=Porosphaera platelliformis Rowe.) 

Bryozoaires 

“Truncatulipora carinata ” d’ORBIGNY, 1851 (=Truncatula carinata d’Orb.) 

Brachiopodes 

Cretirhynchia plicatilis (J.SOWERBY,1813) (=Rhynchonella plicatilis Sow.) 

Cretirhynchia limbata (DAVIDSON, 1886) (=Rhynconella limbata Davids.) 

Carneithyris carnea (J. SOWERBY, 1813) (=Terebratula carnea Sow.) 

Lamellibranches = Pélécypodes 

Lyropecten (Aequipecten ?) ternatus (MUNSTER, in GOLDFUSS, 1833) (=Pecten dujardini 

Roemer.) 

Spondylus spinosus (J. SOWERBY,1814) (=Spondylus spinosus Deshayes.) 

68


Plagiostoma hoperi (MANTELL, 1822) (=Lima hoperi Mantell.) 

Neithea (Neithea) quiquecostata (SOWERBY , 1814) (=Janira quiquecostata d’Orb.) 

Pycnodonte (Phygraea) vesicularis (LAMARCK,1819) (=Ostrea vesicularis Lamk.) 

Gryphaeostrea canaliculata (J. SOWERBY, 1813) (=Ostrea lateralis Nills.) 

Gryphaeostrea semipplana (J. SOWERBY, 1813) (=Ostrea semi-plana Sow.) 

Inoceramus (Inoceramus) cuvieri SOWERBY, 1814 (=Inoceramus lamarcki Roemer., var 

cuvieri.) 

Echinodermes 

Cidaris subvesiculosa d’ORBIGNY , 1850 (=Cidaris subvesiculosa d’Orb.) 

Temnocidaris (Stereocidaris) sceptifera (MANTELL, 1822) (=Cidaris sceptifera Mantell.) 

Cidaris pseudohirudo COTTEAU , 1865 (=Cidaris speudo-hirudo Cotteau.) 

Tylocidaris (Tylocidaris) clavigera (MANTELL, 1822) (=Cidaris clavigera Koenig.) 

Cidaris perornata FORBES, 1850 (Cidaris perornata Forbes.) 

Phymosoma koenigi (MANTELL, 1822) (=Cyphosoma koenigi Desor.) 

Phymosoma granulosum GEINITZ, 1840 (=Cyphosoma granulosum Geinitz.) 

Micraster turonensis (BAYLE, 1878) (=Micraster intermedius Bucaille.) 

Micraster coranguinum LESKE, 1778 (=Micraster coranguinum Agassiz.) 

Gibbaster fastigatus GAUTHIER, 1887 (=Gibbaster fastigatus Gauthier.) 

Echinocorys vulgaris BREYNIUS, 1732 (=Echinocorys vulgaris Breynius) 

Echinocorys conicus BREYNIUS, 1732 (=Echinocorys conicus Breynius) 

Metopaster parkinsoni (FORBES, 1848) (=Goniodiscus parkinsoni Forbes.) 

Céphalopodes (Bélemnites) 

Gonioteuthis quadrata (DE BLAINVILLE, 1827) (=Belemnitelle quadrata (d’Orb.) ) 

Gonioteuthis quadrata (DE BLAINVILLE, 1827 

La carrière de Saint-Didier-des-Bois 

Témoin du Campanien 

69


Poissons 

Follet a reconnu des dents de “ requins ” appartenant aux genres Otodus, 

Lamna, Oxyrhina, Scapanorhynchus et Corax, ainsi que des coprolithes de 

squales. 

La craie des environs elbeuviens est une roche blanche, poreuse (elle 

absorbe tous les liquides : test à encre bleue), légère, faiblement cohérente (elle 

s’écrase sous l’ongle), constituée à plus de 95% de CaCO3 sous forme de nano 

cristaux de calcite (effervescence à l’acide). La phase minérale détritique 

(quartz, argiles, minéraux lourds,…) y est très faible. Les fossiles de grande 

taille sont relativement rares en dépit de l’apparente richesse de la liste cidessus. 

Toutefois, les fragments d’organismes (débris et radioles d’oursins, 

fragments de coquilles de lamellibranches, …) ou les fossiles de petite taille 

(spicules d’éponges, colonies de bryozoaires,…) constituent environ moins de 

10% de la phase d’origine biologique. L’essentiel de la biophase est composée 

par de l’accumulation de squelettes entiers (coccosphères) ou démantelés 

(coccolithes) d’algues calcaires microscopiques (coccolithophoracées) qui 

constituent la fine matrice boueuse (Tabouelle et Ferré, 2001). 

Très localement, les niveaux crayeux apparaissent soulignés par des niveaux silicifiés 

(cristallisation de silice dissoute à partir d’organismes à squelette siliceux - spicules isolés 

d’éponges et radiolaires - dans les terriers en réseau de crustacés) ou ponctués de rognons de 

silex (silicification de squelettes entiers d’éponges). Tous ces organismes indiquent une mise 

en place de ces dépôts vaseux calcaires sous une tranche d’eau peu épaisse (de l’ordre de 150- 

200 m de profondeur), oxygénée avec des courants de fond presque nuls, dans un bassin 

épicontinental (Bassin Parisien) communiquant avec l’Océan Nord-Atlantique qui termine de 

s’ouvrir complètement et l’Océan Téthysien qui se referme pour devenir la future mer 

Méditerranée (Tabouelle et Ferré, 2001). 

Les loess de Saint-Pierre-les-Elbeuf : la grande paroi de l’ancienne briqueterie 

Chedeville. 

Cette coupe, haute de 19 mètres, est située au bord du parking de la Société Witco à Saint- 

Pierre-lès-Elbeuf d’où sont visibles les limons les plus récents. Ces loess épais, exploités 

jusqu’à la fin du XIX e siècle par de nombreuses briqueteries, se sont accumulés au dessus de 

la terrasse moyenne de la Seine (+35 m NGF). 

En 1968, des travaux de nettoyage de cette paroi ont permis de lever en détail cette coupe 

et de prélever des échantillons en place pour effectuer une batterie d’analyses en laboratoire. 

La synthèse des résultats scientifiques a conduit à établir son caractère de référence 

internationale et à valider son classement. En 1986, ce site exceptionnel fournit le prétexte à 

réunir sur le terrain une équipe de géologues quaternaristes lors d’un symposium sur les loess 

et dépôts périglaciaires pléistocènes de l’Europe de nord-ouest. Parmi de nombreux points 

d’arrêt effectués en Normandie, celui de Saint-Pierre-lès-Elbeuf a permis d’observer les loess 

weichséliens et les loess anciens (pl. I, fig. 1). 

Les fossiles, (coquillages, pollens,…), les outils lithiques, les sédiments (granulométrie, 

composition des assemblages d’argile, détermination des minéraux lourds,…) ont permis aux 

70


géologues de reconstituer les différents épisodes de la préhistoire de cette localité qui nous 

sont parvenus, en particulier les changements d’environnement, et de mieux appréhender les 

facteurs environnementaux qui ont favorisé l’installation des premiers Elbeuviens dans les 

méandres de la Seine. 

La Formation de Saint-Pierre-lès-Elbeuf, exposée à la briqueterie Chedeville, comporte un 

empilement de 4 cycles sédimentaires (succession de loess et de son paléosol interglaciaire 

suivant) dont les sols fossiles portent respectivement (de haut en bas) le nom d’Elbeuf I, 

Elbeuf II, Elbeuf III et Elbeuf IV. L’ensemble présente une succession verticale de sédiments 

déposés au cours des deux dernières glaciations quaternaires, celle dite du Riss (de –300 000 à 

–120 000 ans) et celle dite du Würm (de –80 000 à – 10 000 ans) (Alduc et al. 1979). Le 

caractère, très complet et quasi continu, de l’enregistrement, et la conservation exceptionnelle 

de cette succession verticale de dépôts continentaux ont motivé son choix pour servir 

d’échelle de référence pour calibrer les dépôts effectués au cours du Saalien (période allant de 

–300 000 à –120 000 ans). Localement, l’analyse de cette succession standard a permis aux 

géologues quaternaristes de retrouver leurs équivalents dans les loess et alluvions de 

Tourville-la-Rivière, et de les dater de manière relative, même si ces deux types de dépôts ne 

sont pas parfaitement synchrones de par leur mode de dépôt (Alduc et al., 1979). 

Cette séquence, exceptionnelle pour l’Europe du nord-ouest, comporte de bas en haut 

(d’après Lautridou, 1986a, 1986b) : 

- une séquence weichsélienne avec des loess et des sols gris forestiers, 

- un horizon de sol brun lessivé (Elbeuf I) au-dessus de loess saaliens, 

- un horizon de sol brun lessivé (Elbeuf II) saalien au-dessus de limons, 

- un complexe de paléosols saaliens comprenant des sols limoneux jaunâtres à silex, 

- un sol brun développé sur des loess et un horizon de sol brun lessivé (Elbeuf III), 

- un horizon de sol lessivé (Elbeuf IV) d’âge holsteinien, sur sables limoneux jaunes à 

silex et des limons lités, 

- une nappe alluviale à galets émoussés et sable gris-jaune (terrasse ancienne d’âge 

indéterminé). 

A Saint-Pierre-lès-Elbeuf, au-dessus d’une terrasse ancienne, existe un loess ancien, altéré 

et remanié par la rivière Oison. Chacun des couplets loess brun clair/sol brun lessivé 

correspond aux dépôts effectués lors d’un stade climatique : la couche argileuse de couleur 

foncée représente les vestiges d’un sol fossile. En ce qui concerne la couche loessique, il 

s’agit de fines poussières arrachées à la Manche et déposées lors de périodes interglaciaires de 

répit climatique (période de réchauffement relatif). Le dernier paléosol (Elbeuf IV) est 

recouvert par des sables et limons de l’Oison qui sont caractéristiques de sédiments déposés 

sous un climat de type atlantique. Le climat se refroidit ensuite comme le montre un dépôt de 

loess ancien dans lequel furent retrouvées des marmottes. Ce dépôt éolien est interrompu par 

des pédogenèses interglaciaires (Verron et al.1970 ; Bordes, 1954). 

Les industries lithiques de Saint-Pierre-lès-Elbeuf 

A la fin du XIXème siècle (1895), Chedeville recueille des silex taillés (nuclei et éclats) 

des époques acheuléenne et moustérienne type chelléen, acheuléen et moustérien. Depuis, 

nombre d’archéologues locaux se sont intéressés aux industries paléolithiques recueillies à 

Saint-Pierre-lès-Elbeuf. Parmi eux, citons Chedeville (1895), Bordes (1954) et Veron (1970). 

Ce dernier a proposé une corrélation des industries lithiques trouvées en fouilles 

71


stratigraphiques avec la chronostratigraphie régionale établie par Lautridou (1977) (pl. I, fig. 

2) 

Il y a reconnu trois industries successives : 

- industrie moustérienne, 

- industrie micoquienne, 

- industrie acheuléenne : base du dernier loess ancien, sables éoliens et paléosol Elbeuf 

IV. 

Une industrie plus ancienne proviendrait des graviers sus-jacents aux limons. 

Depuis 1974, seule une quinzaine d’objets a été signalée dans la carrière Chedeville. En 

juin 1980, G. Carpentier (comm. pers.) y a récolté des éclats levallois, un biface acheuléen, un 

racloir,… (Fosse, 1983 ; Bordes, 1981). 

Les marmottes fossiles de Saint-Pierre-lès-Elbeuf (pl.I, fig. 3). 

Lors de la séance du 5 avril 1893 réunissant les membres de la Société d’Etudes des 

Sciences Naturelles d’Elbeuf (SESNE), le président d’alors, Lancelevée, relate la découverte 

pittoresque de Chedeville (Chedeville, 1895). Ce dernier a, en effet, mis au jour dans les 

limons argileux quaternaires de Saint-Pierre-lès-Elbeuf, un crâne et un squelette de marmotte. 

Ces restes de rongeurs sont accompagnés d’os et de vertèbres de grande taille que l’inventeur 

rapporte à un cheval fossile. La tête du sympathique rongeur reposait sur une couche 

“ brunâtre ” à 7 mètres au-dessus du sol naturel de la briqueterie Liorel. Quant aux autres 

restes osseux, leur localisation au front d’exploitation n’est pas mentionnée. La briqueterie 

Bigot a, quant à elle, livré des ossement de chevaux, et un nouveau crâne de marmotte 

reposant dans la couche inférieure du front d’exploitation. 

Cette même année, lors de la séance du 4 octobre, Lancelevée rapporte la découverte de 

nouveaux restes de marmottes, “ dans les limons argileux de la petite briqueterie de Saint- 

Pierre-lès-Elbeuf où ont déjà été découverts plusieurs autres crânes ” (Lancelevée, 1893, 

p.39). Toutes ces marmottes proviennent jusqu’alors des “ couches rouges et noires ” qu’il 

attribue au Pléistocène, sans aucune autre précision. 

En 1895, il expose un nouveau spécimen découvert dans une autre briqueterie de Saint- 

Pierre-lès-Elbeuf déjà abandonnée. Comprenant une tête et son squelette presque complet, 

l’animal fossile provient d’une couche blanche d’origine fluviatile jusqu’alors apparemment 

inconnue dans les dépôts de limons des versants de la région (Chedeville, 1895, p.70) . 

Ces différents restes sont confiés à A. Gaudry, professeur de paléontologie au Muséum 

d’Histoire Naturelle de Paris qui identifie ces restes comme appartenant à Arctomys 

marmotta (marmotte moderne). Il reconnaît deux crânes, deux fémurs, un bassin, deux tibias, 

trois portions inférieures d’humérus, deux cubitus, des vertèbres dorsales, sacrées et caudales, 

et des phalanges. A la demande empressée de Gaudry, Chedeville en fera don au Muséum de 

Paris. 

Actuellement, le Muséum d’Elbeuf conserve un crâne et différents restes squelettiques 

post-crâniens (fragments de bassin, fémurs, tibias, phalanges, dents,…) de ce rongeur 

provenant selon Chedeville (1895) des limons pléistocènes de Saint-Pierre-lès-Elbeuf 

(Tabouelle et al. , 2003). 

72


PLANCHE I 

Le karst est le fruit de processus d'altération concentrée dans une roche, permettant le 

développement de conduits individualisés, ce que l'on appelle communément des grottes. Ce 

phénomène, particulièrement bien connu dans les calcaires, roches carbonatées sensibles aux 

acides, est désigné sous le vocable allemand Karst, nom d'une région calcaire aux 

phénomènes spectaculaires, l'Istrie, ou région de Trieste, berceau européen el mondial de 

l'étude de ces phénomènes dès le XIX e siècle. En Normandie, les étendues carbonatées sont 

importées, surtout dans l'est, où se développent les couvertures sédimentaires du Bassin 

Parisien. 

Les formations crayeuses des plateaux de Normandie offrent une grande variété de faciès, 

dont les caractéristiques hydrogéologiques proches n'ont que de faibles incidences sur la 

karstification, dans la mesure où le critère dominant reste la porosité. La faible altitude (moins 

de 300 m) et l'absence d'accidents tectoniques majeurs (à l'exception de la boutonnière du 

Bray) limitent l'expression géomorphologique, d'autant qu'un manteau d'altération général de 

plusieurs mètres d'épaisseur, et parfois de lambeaux de couverture tertiaires, masque le 

substrat carbonate. Sur cette étendue, la craie n'est largement visible que dans les falaises 

littorales de la Manche, au nord-ouest, dans la profonde vallée de la Seine qui entaille la 

région du sud-est au nord-ouest. Ces coupes naturelles permettent d'observer un grand nombre 

de phénomènes karstiques, essentiellement des porches fossiles et des émergences. Les formes 

d'introduction (avens, puits, pertes, etc.) se développent sous le manteau d'altération, dont 

elles sont souvent le front actif (crypto karst), mais elles ne sont qu'exceptionnellement 

observables. De plus, de nombreuses exploitations artificielles dans les formations meubles 

ou dans le substrat crayeux viennent compliquer le schéma d'organisation. La craie est une 

roche carbonatée dont la porosité autorise le développement d'une nappe. Celle-ci est 

parcourue de percées hydrogéologiques résultant de la karstification du substrat. 

Les faibles dénivellations n'ont pas d'incidences directes sur le drainage de cet aquifère 

mixte qui intéresse l'ensemble des massifs carbonates, à des degrés de développement 

différents selon la région. On peut opposer un secteur continental, où les développements 

endokarstiques soulignent des phases de grande stabilité des conditions de drainage (conditions 

continentales), à un secteur littoral, où les variations quaternaires du niveau de base ont 

engendré une déstabilisation et des ruptures dans les conditions du drainage. C’est sous ces 

dernières influences, qui ont pu pénétrer très loin dans la région par l'intermédiaire des basses 

vallées, notamment la Seine, que se développent des formes endokarstiques exacerbées du 

type delta (Rodet, 2003). 

Figure 1 : Conduit de la Roche Percée, le Thuit (27) (). 

Figure 2 : Salle de la Dame Blanche, Caumont (27) (Photo S. Kepka). 

Figure 3 : Entrée des grottes de Caumont, Petite carrière de Caumont, (27) (Photo S. Kepka). 

Figure 4 : Rivière des Robots, Caumont, (27) (Photo S. Kepka). 

73


Figure 2 : Salle de la Dame 

Blanche, Caumont (27) 

Photos S. Kepka 

Figure 1 : Conduit de la Roche Percée, le Thuit (27) 

Figure 4 : Rivière des Robots, Caumont, (27) 

74 

Figure 3 : Entrée des grottes de Caumont, 

Petite carrière de Caumont, (27)



A.C.L. SAINT-PIERRE-LES-ELBEUF (1995). - Les aspects géologiques et paléontologiques. Le 

P’tit pierrotin numéro spécial “ Communaux ”, n°7 (juin 1995), p. 12. 

ALDUC, D., AUFFRET, JP., CARPENTIER, G., LAUTRIDOU, JP. & PORCHER, D. (1979). - 

Nouvelles données sur le Pleistocène de la basse vallée de la Seine et son 

prolongement sous-marin en Manche orientale. Bull. Inf . Géol. Bass. Paris,16, 2, 

Paris, pp 27-34. 

BORDES, F.(1954) . - Les limons quaternaires du bassin de la Seine. Stratigraphie et 

archéologie paléolithique. Archives Institut Paléontologie humaine, mém. 26, 472 p, 

Masson, Paris. 

BORDES, F (1981). -Typologie du Paléolithique ancien et moyen. Editions du C.N.R.S, Paris, 

99 p, 108 pl. , Paris. 

CHEDEVILLE, P. (1895). - Recherches préhistoriques et géologiques sur la station paléolithique 

et le dépôt quaternaire ou pléistocène de Saint-Pierre-lès-Elbeuf. Bull. Soc. Etud. Sci. 

Nat.d’Elbeuf, pp 62-89. 

FOLLET, A. (1956). - Découverte de la craie à Bellemites (Campanien) aux environs d’Elbeuf. 

Bull. Soc. et Sc. Nat. Elbeuf, p 13- 15. 

FOLLET, A. (1958). - Faune et de la craie blanche de Saint-Didiers- des- Bois (Eure), Bull. 

Soc. et Sc. Nat. Elbeuf, p 6-8. 

FOSSE, G. (1983). - Les industries préhistoriques des anciennes carrières de Saint-Pierre-lès- 

Elbeuf “ Le Quaternaire de Normandie ”. Bull. du Centre de géomorphologie du 

C.N.R.S, 1983, pp 66-67, Caen. 

LANCELEVEE, A. (1893). - Compte rendus de séance du 5 Avril et du 4 Octobre 1893. Bull. 

Soc.Etud. Sci. Nat d’Elbeuf, 12, (1-2 sem.), p. 20, 29 

LAUTRIDOU, J.P. (1977). - Loess et sables de la Basse-Seine : lithostratigraphie et 

chronostratigraphie, 64, pp 81-91. 

LAUTRIDOU, J.P (1986a). - .Les Loess weichséliens. Symposium de la commission INQUA 

des loess et de la commission UGI de la signification des phénomènes périglaciaires. 

Bull. du Centre de géomorphologie, CNRS, Caen, 199 p. 

LAUTRIDOU, J.P. (1986b). - Les Loess anciens, le tuf. Symposium de la commission INQUA 

des loess et de la commission UGI de la signification des phénomènes périglaciaires. 

Bull. du Centre de géomorphologie, CNRS, 199 p, Caen. 

TABOUELLE, J. & FERRE B.(2001). – Brève histoire géologique de Saint-Pierre-lès-Elbeuf. 

Association Culture et Loisirs Saint-Pierre-lès-Elbeuf, Elbeuf, pp 9-22. 

TABOUELLE, J. , LEMERCIER, H. & CHATEL, I. (2003) .- Les naturalistes elbeuviens. Bull. de la 

Soc. Hist. d’Elbeuf, 41, avril 2004, pp 27-35, Elbeuf. 

VERRON, G. & LAUTRIDOU, J.P (1970). - Paléosols et loess de Saint-Pierre-lès-Elbeuf. Bull. 

Ass. Franç. Et. Quaternaire., 2, pp. 145-165. 

75


Bref historique des études mésozoïques et cénozoïques dans le Cotentin 

Jérôme TABOUELLE 





Les fondateurs de la stratigraphie du Cotentin. 

Retracer l'historique des travaux géologiques dans le département de la Manche, c'est aussi 

rappeler le rôle précurseur de deux naturalistes régionaux qui marqueront durablement les 

travaux géologiques de la Normandie : C. Duhérissier de Gerville (1769-1853) et A. de 

Caumont (1801-1873). L'aîné, natif de Gerville, près de La Haye-du-Puits, fuyant la 

Révolution, émigre en Angleterre et s'initie aux sciences naturelles. De retour en France, en 

1801, il parcourt le département de la Manche en tous sens et en dresse son inventaire botanique, 

archéologique, géologique, mais aussi économique. Ses récoltes de fossiles et ses 

observations pertinentes seront à l'origine des premiers découpages lithostratigraphiques des 

terrains mésozoïques et cénozoïques de la Manche (Gerville, 1814, 1817, 1954). Elles sont 

aussi le fruit d'une discussion avec des stratigraphes anglais contemporains tels de la Bêche en 

1821, Buckland... qui visitent les principaux affleurements et carrières de la Normandie 

(Dugué, 1989). 

Gerville initie parallèlement Caumont aux rudiments géologiques. Toutes ces observations 

permettent ainsi à celui-ci de publier très rapidement la première carte géologique de la 

Manche, en 1833, même si Dalimier (1861a, 1861b), puis P. Bonissent (1870) ont pu regretter 

un moindre détail pour les terrains paléozoïques, tout en insistant sur la qualité des contours 

reconnus pour les autres terrains. Cette carte géologique sera présentée lors de la réunion 

extraordinaire de la Société géologique de France, le 6 Septembre 1832 et pour la première 

excursion géologique dans la Manche, également organisée par A. de Caumont (1825), le 4 

Août 1825, à l'occasion de la sortie annuelle de la Société linnéenne du Calvados 

nouvellement créée par A. de Caumont, avec J. V. Lamouroux et J. A. Eudes-Deslongchamps 

(Dugué et al., 2005). 

L’importance des recherches 

Les travaux de Caumont (1835, 1838) sur l'avancement des connaissances géologiques de 

la Manche servent dès le départ au développement économique et au rayonnement culturel et 

scientifique de la Basse-Normandie. Dès le début du XIX e siècle, cette région disposait d'un 

pré-découpage des séries sédimentaires normandes, établi par des géologues locaux ou 

anglais, grâce aux collections paléontologiques s'y rapportant. Au défrichage géologique du 

Cotentin, vont succéder plusieurs monographies qui approfondissent ces travaux initiaux. 

Écrites par un universitaire normand pour le Lias (Eudes Deslongchamps, 1865), par un 

ingénieur des mines pour le Houiller (Vieillard. 1874), par des géologues régionaux 

(Bonissent, 1870) pour l'ensemble de la Manche ou par des collaborations pour le Cénozoïque 

(Vieillard & Dollfus, 1875), toutes demeurent encore aujourd'hui précieuses par la qualité de 

leurs observations et servent de bases et de références à toutes études géologiques et 

paléontologiques concernant la Normandie. 

76


Les principaux découpages de la stratigraphie des terrains jurassiques sont alors proposés 

par E. Eudes-Deslongchamps (1864). Élève d'Hébert, il s'intéresse tout à la fois à la paléontologie 

et à la stratigraphie du Jurassique. Il complète les subdivisions stratigraphiques de 

Duhérissier de Gerville (1814,1817) en proposant une terminologie basée à la fois sur la lithologie 

dominante des unités et sur les fossiles caractéristiques les plus abondants. Ses 

subdivisions lithostratigraphiques et biostratigraphiques, inspirées des travaux anglais, ne 

seront que peu modifiées par la suite, par P. Bonissent (1870) dans sa synthèse géologique du 

département de la Manche et par Bigot (1892, 1913, 1926, 1942), son gendre, lors des levers 

de cartes géologiques à 1/80 000 de la Normandie (Dugué et al., 2005). 

Il est à noter que l'ouvrage de Bonissent (1870) constitue l'unique monographie géologique 

du département de la Manche. Il établit une première esquisse des terrains cénozoïques de la 

Manche, d’après les observations et récoltes de C. de Gerville (1814, 1817, 1854) et d'A. de 

Caumont (1825), complétées par des observations ponctuelles d’Hébert (1849) et E. Eudes- 

Deslongchamps (1849, 1853). Quelques années plus tard, une autre monographie sur le 

Cénozoïque (Vieillard & Dollfus, 1875) apporte de nombreuses descriptions très détaillées de 

coupes, aujourd'hui disparues, avec les faunes correspondantes.. Les cartes géologiques les 

plus récentes de La Haye-du-Puits (Doré & Poncet, 1978) et de Bricquebec-Surtainville 

(Graindor et al., 1976) n'apportent que peu de modifications dans les contours des terrains, 

tant les affleurements demeurent aujourd’hui rares. 

Les héritiers modernes. 

Après les destructions de la libération de la Normandie, de nombreuses carrières et 

sablières, pour les besoins de la reconstruction, se sont ouvertes dans le Cotentin. De 

nouvelles ressources en eau ont dû être parallèlement trouvées. Tous ces efforts ont stimulé 

une reprise des études géologiques universitaires dans le Cotentin, comme ailleurs en 

Normandie, suivies ou initiées par Bigot, mais surtout par Dangeard secondé par Pareyn 

(Dugué et al. , 2005). 

Les affleurements triasiques ou les conglomérats, sables et argiles triasiques rencontrés 

dans les forages du Cotentin avaient été jusqu'alors décrits succinctement. La première étude 

sédimentologique des sables triasiques, avec des directions d'écoulement fluviatile, sera 

publiée par Lamboy, professeur de géologie à l’Université de Rouen (Lamboy,1965). La 

réalisation de forages carottés traversant le Trias, pour la recherche d'indices de minéralisation 

dans le Cotentin, permet d'établir un découpage lithostratigraphique de ces séries 

continentales argileuses à grossières (Rioult & Gautsch, 1967). Dans le Bessin, des restes de 

poissons trouvés dans les couches argileuses au sommet du Trias (Argiles d'Airel) permettent 

de les dater du Rhétien (Larsonneur, 1961-1962). Le même auteur recherchera alors 

l'extension des terrains triasiques en mer (Larsonneur, 1971). 

Brasil révise le Lias bénéficiant des révisions biostratigraphiques du Toarcien (Brasil, 

1893, 1895). M. Rioult (1968) détaille les modalités de la transgression liasique sur la bordure 

armoricaine du Bassin parisien et révise la succession des faunes d'Ammonites. Plus 

particulièrement, dans le Cotentin et grâce à une étude stratigraphique de forages carottés 

pour la prospection minière, il précise les limites de l'Hettangien et sur ses rapports avec les 

dépôts continentaux triasiques. 

Les sables situés sous la couverture limoneuse du Bessin et du Centre-Cotentin 

représentant une ressource de granulats facile à exploiter, ont été réexaminés dans de 

77


nouvelles sablières (Dangeard & Vattier, 1957 ; Poncet. 1958, 1959, 1968 ; Germain, 1960 ; 

Dangeard & Poncet, 1962). Mais, ce n'est que plus tardivement, grâce au fonçage de forages 

hydrogéologiques dans le Centre-Cotentin, réservoir du département de la Manche, qu'a été 

révélée la grande épaisseur des sédiments cénozoïques conservés sous les marais de Carentan 

(Dangeard &Vattier, 1957 ; Poncet, 1968 ; Pareyn, 1980a, 1980b, 1984a, 1984b, 1987). 

Le forage de Marchésieux, carotté sur 160 m par le BRGM (Garcin et al., 1997) fournit la 

succession verticale sédimentaire la plus complète du Plio-Pléistocène, dans le bassin de 

Sainteny-Marchésieux. Sa révision (Baize, 1998) a permis de comprendre les relations 

géométriques entre des unités lithostratigraphiques, jusqu'alors construites par des corrélations 

de forages destructifs moins profonds (Dugué et al.. 1998). 

L'extension des sables pliocènes (PO des cartes géologiques à 1/80 000) était apparue 

tributaire du réseau hydrographique des marais de Carentan. Ces dépôts seront expliqués par 

des remplissages de rias bordés par des reliefs paléozoïques, triasiques ou jurassiques (Elhaï, 

1963 ; Pareyn, 1968). Les séries cénozoïques très épaisses depuis le Miocène, mais sans 

extension latérale à travers le bassin, ont été traversées par des forages toujours plus 

nombreux et plus profonds. Devant une telle marqueterie de dépôts d'âges différents, C. 

Pareyn a proposé, à partir des années 1980, un modèle structural en horsts et grabens 

fonctionnant durant tout le Cénozoïque, avec des blocs rejouant tantôt en dépression, tantôt en 

relief et des failles limitant des grands ensembles lithologiques (Dugué et al., 2005). 

Aujourd'hui. 

Les études actuelles bénéficient de toutes ces connaissances stratigraphiques accumulées 

depuis 150 ans et consignées dans des mémoires, thèses ou cartes géologiques, alors que dans 

le même temps, sablières et carrières étaient peu à peu comblées. A partir de l'étude des 

nombreux forages, la série cénozoïque a été subdivisée en une multitude d'unités 

lithologiques, sans toujours préciser leurs relations géométriques et leurs environnements de 

dépôt. Un tel découpage avait étayé la théorie d'une mosaïque d'unités lithologiques séparées 

par des accidents putatifs empêchant d'entrevoir l'unité sédimentaire du bassin et la récurrence 

des dépôts. La récente révision des forages hydrogéologiques (Dugué et al., 2000) dont la 

plupart sont archivés dans les collections universitaires de Caen ont permis de simplifier le 

découpage stratigraphique régional plio-pléistocène du Centre-Cotentin en proposant de 

nouvelles corrélations stratigraphiques, à travers les bassins cénozoïques du Cotentin. La 

dernière carte géologique à lever en Basse-Normandie (SainteMère-Église) permet la révision 

des séries paléogènes, grâce aux moyens techniques mis en oeuvre par le BRGM et la réalisation 

d'une centaine de forages à la tarière. L'accent sera également mis sur la compréhension 

des formes du relief normand (Baize, 1998), à plusieurs reprises abordée de façon magistrale 

par des géographes (Musset, 1961 ; Elhaï, 1963 ; Klein, 1973). 

Importance des forages dans le développement des connaissances géologiques du 

Cotentin. 

Dans cette région aussi pauvre en affleurements naturels et recouverte par les eaux durant 

l'hiver, les forages sont une source inestimable d'informations géologiques qui n'a pas échappé 

aux géologues levant les cartes géologiques du Cotentin (Lecornu, Bigot, Dangeard, Pareyn, 

...). Les forages de recherche minière dans le bassin houiller de Littry ont fourni les synthèses 

de Veillard (1874), puis de C. Pareyn (1954a, 1954b), mettant ainsi l'accent sur l'ancienneté 

du bassin de Carentan. Les forages hydrogéologiques les plus profonds et intéressants ont été 

78


suivis par A. Bigot, puis L. Dangeard et C. Pareyn. La recherche d'indices de minéralisations 

dans le Cotentin a donné lieu à des forages miniers dans le bassin de Valognes et de Sainte- 

Mère-Église permettant de comprendre les relations entre le Trias et le Jurassique (Rioult & 

Gautsch, 1967 ; Rioult, 1968). Dernièrement, de nouveaux forages profonds carottés dans le 

Trias pour la recherche d'eau, permettent de compléter le modèle de dépôt de ces terrains 

(Dugué & Laville, 2001). 


BAIZE, S. (1998). – Tectonique, eustatisme et climat dans un système géomorphologique 

côtier. Le Nord-Ouest de la France au Plio-Pléistocène : exemple du Cotentin 

(Normandie). Thèse Docte. Uni. Caen, 333 p., Document B.R.G.M., 289 (1999), 366 p. 

BIGOT, A. (1892). - Esquisse géologique de la Basse-Normandie. Bull. Labo. Géol. Fac. Sci., 

Uni. Caen, 2 ème année, 2, Caen., pp.65-92. 

BIGOT, A. (1913). – La Basse-Normandie. Avant Pays d’Auge, Calvados & Cotentin. Revue 

de Géographie, 7, 4, 84 p. 

BIGOT, A. (1926). – Carte géologique de la France à 1/80 000, feuille de Saint-Lô, 2 ème 

édition. 

BIGOT, A. (1942). - La Basse- Normandie Esquisse géologique et morphologique. Le Tendre, 

Caen, 125 p. 

BONISSENT (1870). - -Essai géologique sur le département de la Manche. Mém. Soc. Sci. Nat. 

de Cherbourg et d’Avranches, 427 p. 

BRASIL, L. (1893) . – Sur le Lias supérieur du Calvados Bull. Soc. linnéenne Normandie, (4), 

7, Caen, pp 42-44. 

BRASIL, L. (1895). - Observations sur le Bajocien de Normandie. Bull. Labor. Geol. fac. Sc. 

Caen, 2, Caen, pp 22-243. 

CAUMONT, A. de (1825). – Sur quelques terrains de la Normandie occidentale, Mém. Soc. 

Linn. Calvados, 2, pp 447-597. 

CAUMONT, A. de (1828). - Essai sur la topographie géognostique du département du 

Calvados, Mém. Soc. Linn. de Normandie, 9, pp 59-236, Caen ,2 fig., 7 pl. 

CAUMONT, A. de (1833). – Carte géologique du département de la Manche. Imp. Hardel, 

Caen. 

CAUMONT, A. de (1835) - Essai sur la distribution géographique des roches dans le 

département de la Manche. Mém. Soc. linn. Normandie, 5, (1829-1833). 

CAUMONT, A. de (1838). - Essai sur la distribution géographique des roches dans le 

département de la Manche. Mém. Soc. linn. Normandie, 6, p. (1834-1838), p. 249-278. 

DALIMIER (1861a). - Stratigraphie des terrains primaires de la presqu’île du Cotentin, thèse de 

doctorat, Paris, 1861. 

DALIMIER (1861b). - Stratigraphie des terrains primaires du Cotentin, Soc. Géol. de France, 

2ième série, 18, 1861, p 663. 

DALIMIER (1862). - Sur les terrains primaires des environs de Falaise, Soc. Géol. de France, 

19, 1862, p 907. 

DANGEARD, L. & VATTIER, G. (1957) .- Pliocène du Bassin de Carentan. Documents nouveaux 

C.R. somm. Soc. Géol. France, 8, Paris, pp. 133-136. 

DANGEARD, L. & PONCET, J. (1962).- Pliocène de la bordure méridionale du bassin de 

Carentan (Manche). Bull. Soc. Linn. Normandie, (10), 3, pp.114-119. 

79


DUGUE, O. (1989). - Géodynamique d’une bordure de massifs anciens. La bordure occidentale 

du Bassin anglo-parisien au Callovo-oxfordien. Pulsations épirogéniques et cycles 

eustatiques. Thèse Univ. Caen, 593 p. 

DUGUE, O., FILY, G. & RIOULT, M. (1998). - Le Jurassique des côtes du Calvados, Bull. Soc. 

Géol Normandie, 85, 2, pp.131. 

DUGUE, O., POUPINET, N., BAIZE, S., AUFFRET, J-P., COUTARD, J.P., OZOUF J.-C. & CLET, M. 

(2000). - Stratigraphie du Plio-Pléistocène de Normandie (France). : les séries 

marines et fluviatiles du bassin de Carentan-Sainteny. Géologie de la France, 3, 

p. 99-125. 

DUGUE, O. & LAVILLE, E. (2001). – Le Trias supérieur en Normandie : apport de deux forages 

sur la distribution des dépôts continentaux dans les grabbens du Cotentin. 8 e Cong. 

Franç. Sédim. Orléans, Pub. A.S.F. 36, pp. 109-110. 

DUGUE, O., LAUTRIDOU, J-P., QUESNEL, F, POUPINET, N, CLET, M., CAMUZARD, J-P, 

COUTARD, S., BOURDILLON, C., FRESLON, M., AUFFRET, J-P, LAVILLE, E. & GAIN, O. 

(2005) . - Le Cotentin Mésozoïque au Cénozoïque. Bull. Inf. Géol. Bass. Paris, 42, 2, 

pp. 6-68. 

ELHAI, H. (1963). - La Normandie occidentale entre la Seine et le golfe normand breton, 

Etude morphologique. Bière Imp, Bordeaux. 

EUDES-DESLONGCHAMPS, E (1849). – Résumés des travaux de la Société Linnéenne de 

Normandie, pendant les années 1843, 44, 45, 46, 47, 48 et jusqu’au mois de juillet 

1949. Mém. Soc. Linn. Normandie, 8, pp. 35-37. 

EUDES-DESLONGCHAMPS, E (1853). – Résumés des travaux de la Société Linnéenne de 

Normandie, depuis l’année 1949 jusqu’au 1 janvier 1853. Mém. Soc. Linn. Normandie, 

9, pp.102-105. 

EUDES-DESLONGCHAMPS, E (1865). - Etudes sur les étages jurassiques inférieurs de la 

Normandie, Thèse Doct. Univ. Paris et Mém. Soc. Linn. Normandie, 15, 1864 (1865), 

Paris, 296 p 

EUDES-DESLONGCHAMPS, E (1876). - Notes pour servir à la géologie du Calvados. Mém. Soc. 

Linn. Normandie, 3ième note, (bibliographie publiée par la Soc. Géol. Normandie en 

1876). 

GARCIN M., FARJANEL G., COURBOULEIX S., BARRIER,P., BRACCINI E., BREBION, P., 

CARBONEL,G. , CARRIOL, R., CASANOVA, J., CLET, M.., JANIN, M. C., JEHENNE, F., JOLLY, 

M. C., LAURIAT-RAGE A., MERLE, D., MORDAZEC-KERFOUN, M.-T., PAREYN C., ROSSO 

A., SANOGO A., TOUMARKINE M. & WIILLIAMSON, D. (1997) - La «Longue séquence» 

pliocène de Marchésieux (Manche). Résultats analytiques et premiers éléments 

d'interprétation. Géologie de la France, 3, p. 1-40. 

GERMAIN, J. (1960). - Pliocène et Quaternaire de la partie méridionale du Bassin de Carentan. 

(Manche). Dipl. Etudes Sup., Université Caen, dactylo. , 65 p. 

GERVILLE DUHERISSIER C. de (1814). – Lettre de M. Duhérissier de Gerville à M. Defrance 

sur les coquilles fossiles (27 octobre 1813). Journ. Phys. Chim. Hist. Nat. Et arts, 

Paris, 79, pp. 16-30. 

GERVILLE DUHERISSIER C. de (1817). – Seconde lettre de M. Duhérissier de Gerville à M. 

Defrance sur les coquilles fossiles (1 er juin 1816) Journ. Phys. Chim. Hist. Nat. Et 

arts, Paris, 39, pp. 197-215. 

GERVILLE DUHERISSIER C. de (1854). – Etudes géographiques et historiques sur le 

département de la Manche. Feuardent Imp., Cherbourg, 284 p. 

HEBERT, E. (1849). - Note sur les fossiles du crag recueillis au Bosc d’Aubigny. Bull. Soc. 

Géol. France, VI, pp. 559-563. 

HEBERT, E. (1854). - Note sur le terrain jurassique du bord occidental du Bassin parisien. Bull. 

Soc. géol. France, (2), 12, Paris,p. 79-86. 

80


KLEIN, C. (1973). - Massif Armoricain et Bassin parisien, Contribution à l’étude géologique et 

géomorphologique d’un massif ancien et de ses enveloppes sédimentaires, Thèse 

Brest, publ. Univ. Strasbourg. 

LAMBOY, M. (1965). – Contribution à l’étude des formations triasiques du Cotentin. Rev. Soc. 

Savantes Haute-Normandie, 37, pp. 35-79. 

LARSONNEUR, C (1961-1962). – Faciès, faune, flore du Keuper supérieur dans la région 

d’Airel (Bordure sud du Bassin de Carentan). Mém. Soc. Sci. Nat. Math. Cherbourg. 

L, 5, XX, 5, pp. 73-118, Dipl. Etud. Sup. Univ. Caen, (1960), 70 p. dact. 

LARSONNEUR, C. (1971). - Manche centrale et Baie de Seine : géologie du substratum et des 

dépôts meubles ; Thèse Caen, C.N.R.S, AO 5404, 394 p. 

MUSSET, R. (1960). – La Normandie. A. Colin, 345, Paris, 220 p. 

PAREYN, C. (1954a). - Le Bassin houiller de Littry, pub. BRGM, 14,132 p, 48 fig., 1 carte. 

PAREYN, C. (1954b). – Notice de la carte géologique de Lisieux à 1/ 50 000. Bur. Rech. Géol. 

Min., 14 p. 

PAREYN, C. (1968). – Aperçu sur le Néogène et les formations qui constituent le substratum 

de la tourbière de Baupte (Manche). Colloque Néogène nordique, Rennes, Mém. Soc. 

Géol. Minér. Bretagne, 13, pp.99- 106. 

PAREYN, C. (1980 a). - Trias. Chap. Basse-Normandie, In C Mégnien (Ed.), Synthèse 

géologique du Bassin de Paris T I : Stratigraphie et paléontologie. Mém. BRGM, 101, 

p. 62-64. 

PAREYN, C. (1980 b). - Mise en évidence d'une activité néotectonique pliocène et quaternaire 

dans le Cotentin, le bassin de Carentan et le Bessin (Manche et Calvados). Bull. Soc. 

Géol. France, 22, pp. 695-701. 

PAREYN, C. (1984 a). - Faciès, épaisseurs et relations stratigraphiques des unités du 

«Pliocène» de Normandie. Données fournies par les forages récents. l0ème R. A. S. T. 

Bordeaux. Société géologique de France Ed. 

PAREYN, C. (1984b). - Les découvertes récentes sur les séries marines néogènes et 

pléistocènes ouvrent la voie à une conception nouvelle de l'évolution structurale et 

morphologique de la Basse-Normandie. In : Mélanges offerts à André Journaux, Univ. 

Caen, p. 215-232. 

PAREYN, C. (1987). - Sédiments marins néogènes et pléistocènes de Normandie : onze unités 

stratigraphiques, 400 m démontrés en épaisseur cumulée, ça compte. Bilan de 10 ans 

d'exploration sous les marais de Carentan. Bull. Centre Géomorphologie CNRS Caen, 

32, pp. 127-159. 

PONCET, J. (1958). - Le Pliocène et le Quaternaire de la région de Lessay (Manche) Mém. Soc. 

Sci. Nation. Math. Cherbourg., 47, 63 p. 

PONCET, J. (1959). - Un témoin de Cénomanien dans la région de Lessay (Manche). Mém. 

Soc. Linn. Normandie, (9), 9, (1956-1958), pp. 55-57. 

PONCET, J. (1968). - Esquisse géologique du Pliocène de Basse- Normandie, Mém. Soc. Géol. 

Bretagne, 13, p 37-40. 

RIOULT, M (1968). - Contribution à l’étude du lias de la bordure occidentale du Bassin de 

Paris, Thèse Caen CNRS, AO 1798, 412 p. 

RIOULT, M & GAUTSCH, J-P. (1967). – Contribution à l’étude du Trias du Cotentin 

(Normandie). C. R. Acad. Sci. Paris, D, 264, pp. 1148-1150. 

VIEILLARD, E-F. (1874). - Le terrain houiller de Basse Normandie, Conseil général du 

Calvados et de la Chambre de commerce de Caen, Caen, 7pl, 166 p. 

VIEILLARD, E-F. & DOLLFUS, G. (1874). – Etude géologique sur les terrains crétacés et 

tertiaires du Cotentin. Bull. Soc. Linn. Normandie, (2), 9, 182 p. 

81


Introduction 

Le milieu souterrain normand 






Avec 120.000 km 2 de superficie, les dépôts crayeux du Crétacé supérieur du bassin de 

Paris, auxquels il conviendrait d'ajouter ceux identiques et contemporains du bassin de 

Londres, constituent la plus grande unité carbonatée d'Europe occidentale. Dans les pays de 

craie qui la composent, les vides souterrains sont l'objet d'étude depuis l'Antiquité (Rodet, 

1975). La distinction entre milieu naturel et artificiel n'est pas toujours clairement exprimée, 

alors que les établissements anthropiques souterrains se multiplient (marnière pour le 

chaulage des terres acides, carrières pour la construction, fours pour la chaux, ...). 

Approche historique du karst normand : intérêt du karst normand dans 

l'évolution des pensées 

La première grande période d'écriture sur le cavernement des craies est ainsi récente. Ceux 

qu'ils nous faut bien appeler "auteurs anciens' sont des naturalistes, du XVIII e siècle aux 

premières décennies de notre siècle. Ce bond en avant dans la connaissance du sous-sol 

correspond aussi à cette époque de grands travaux d'alimentation en eau potable des villes. 

Avant les travaux de la deuxième moitié du XIX e siècle, on ignore tout de l'aquifère crayeux 

et l'empirisme règne. La distinction entre circulation de porosité et circulation diaclasienne 

n'est pas encore établie et les idées courent, s'opposent, souvent sans fondement scientifique. 

Les études du karst de la craie dans le Bassin de Paris sont ainsi liées aux activités 

humaines. La Normandie a largement contribué aux différentes études permettant de 

comprendre les circulations d'eau dans des conduits karstiques. Nous apprenons ainsi que la 

craie, quoique poreuse et friable, possède des réseaux importants. Beaucoup plus intéressant 

est de constater que ces différentes études en Normandie ont menées, non seulement à la 

compréhension des systèmes karstiques locaux mais aussi à des schémas transposables à 

d'autres sites : Guadeloupe, Australie méridionales (Rodet, 1975, 1978,1991). 

Un changement dans l’approche et la connaissance du drainage de la craie va s’opérer vers 

la fin du XIX e siècle. La théorie de la circulation « diaclasienne » va naître (Rodet, 1991). 

Ainsi les observations de terrains vont se multiplier et notamment en Normandie. Edouard 

Ferray montre que les liaisons rapides entre les bétoires et les sources dans le département de 

l’Eure, prouvent une « circulation diaclasienne » (Ferray, 1882, 1886, 1893, 1894 ,1896). En 

1909, Jules Sion apporte les mêmes constations. Il explique que les excavations sont rares en 

Normandie et que, la faible consistance de la craie les a empêchées de s’agrandir. Il précise 

que, les fissures sont plus nombreuses que dans les calcaires du Massif Central ou du Jura ; 

chacun des conduits ou des cuvettes contient un moindre volume d’eau, est moins exposé à 

l’érosion. Mais si les éléments y sont multipliés et si les dimensions de chacun se trouvent 

réduites, c’est bien le même système de circulation souterraine (Sion, 1909). 

82


Ce courant de pensée est soutenu par Martel qui conclut que la craie est avant tout une 

roche carbonatée, donc « karstifiable », dans laquelle la circulation « diaclasienne », en vraies 

rivières souterraines, prédomine largement : « … la vraie allure des eaux souterraines paraît 

bien être, non pas l’extension horizontale ou subhorizontale en nappes continues (plus ou 

moins épaisses) , mais la concentration, l’écoulement et la sortie par les lithoclases, depuis 

les plus petites fissures, jusqu’aux grandes diaclases et même aux failles… » (Martel, 1921). 

Il conclut dans ses écrits que dans les masses crayeuses turoniennes de Haute-Normandie 

d'importantes masses d'eau paraissent surtout circuler à l'état de petits canaux ou de petits 

ruisseaux souterrains. Il précise que cette distribution de l'eau dans le sous-sol doit rendre 

prudent dans la recherche de masses d'eau importantes par puits (Martel, 1894, 1901,1921,). 

Cette « école de la fissuration » est résumée par Sanarens en 1921, alors directeur du 

Laboratoire Municipal d’Hygiène de la ville du Havre. Il explique que les travaux de Martel 

ont démontré qu'il n'existe pas dans les terrains de nappes d'eau uniformes, même au niveau 

des couches moins perméables, des niveaux qui arrêtent ou ralentissent la descente des eaux. 

Les eaux de pluie ou de condensation, aussi minimes soient-elles, s'infiltrent alors dans la 

craie soit dans des fissures ouvertes, soit dans des fissures colmatées par des argiles, soit par 

imbibition et capillarité. 

L'impact des écrits de Martel est si fort, qu'il faudra attendre les études géologiques 

d'Abrard (1938, 1943a, 1943b, 1950a, 1950b) sur les systèmes de failles et la géologie du 

Bassin de Paris pour que son point de vue se module (Rodet, 1991). 

Ainsi peu à peu l’idée que la craie est drainée par une nappe et le karst n’occupe qu’une 

place réduite va naître. La notion d'aquifère mixte apparaît alors (Pinchemel, 1954). Ainsi, en 

parallèle avec l’étude de Mégnien sur le pays d’Othe (Mégnien, 1960), Bernard Geze résume 

le karst de la craie : il décrit alors la craie comme une variété de calcaire parfois aussi pure 

que les calcaires compacts, mais qui en diffère par une forte porosité. D'après lui les sources 

disposent d’une alimentation permanente fondée sur les ressources de la nappe, mais les forts 

débits sont assurés presque exclusivement grâce aux larges drains que constituent les cavités 

souterraines, le plus souvent localisées au-dessous des vallées (Geze, 1965). Ce que l’on peut 

d'ailleurs observer facilement : nombreuses petites sources jaillissant au bord de la Manche, 

sous les « valleuses », ravins secs suspendus dans le haut des falaises de craie du pays de 

Caux. 

Depuis plus de quarante ans, les études hydrogéologiques et karstologiques confirment que 

l’ensemble des pays crayeux présente un aquifère mixte, dans lequel le drainage karstique 

joue un rôle quantitatif plus ou moins important mais qualitativement essentiel. 

Ainsi depuis plus d’un siècle, en Normandie, l’existence de cavités importantes est 

démontrée (Caumont, les Andelys, 27) ainsi que dans quelques autres sites de la Basse-Seine. 

La majorité des cavités explorées est fossile. Cette absence de drainage peut expliquer la 

marginalisation de l’endokarst dans les études de l’aquifère crayeux normand pendant 

plusieurs décennies (Rodet, 1991). 

En 1991, J. Rodet publie un ouvrage (thèse d’Etat), fruit de multiples explorations et de 

patientes recherches, concernant la craie et ses karsts. Ainsi si les karsts de la craie qui ne 

présentent ni verticales prestigieuses ni formes spectaculaires, ont été depuis longtemps 

méprisés, cet ouvrage répare en quelque sorte « une injustice ». C’est une somme de données 

intégrant les recherches personnelles de l’auteur et de son équipe, de nombreux travaux, et 

une thèse démontrant que la craie possède des réseaux importants. 

83


L’Eure 

Lorsque naît la spéléologie normande, celle-ci se tourne logiquement vers les pas de ses 

aînés, et plus particulièrement dans les grottes de Caumont où Martel avait travaillé (Martel, 

1894, 1901, 1921). Passées les années de redécouvertes, un important pas est franchi dans la 

connaissance du karst par la remonté systématiques des verticales, dans les années 1970. C’est 

alors que sont reprises les études sur les Andelys et le « Sec-Iton » (Rodet, 1991) après 

plusieurs découvertes (site du Landin, exploration de galerie noyées, dégagement de pertes 

fossiles etc.). 

En 1987, est publié le premier essai de synthèse sur le karst départemental qui rassemble 

les phénomènes karstiques hypogés. Le plus grand nombre est issu d’une bibliographie déjà 

ancienne et montre clairement que l’activité de recherche n’a toujours pas atteint le niveau du 

siècle dernier (Rodet et al., 1987a). Le karst du département de l’Eure reste 

fondamentalement associé à des sites anciens, connus depuis la période classique avec les 

travaux des naturalistes du XIX e et XX e siècle. Ainsi peut-on citer l’exemple de Caumont 

dont une grande partie des conduits avait été parcourus par les carriers, le secteur des Andelys 

travaillé par « les chercheurs de trésors », la région du sec Iton, système expérimental pilote 

en matière d’hydrogéologie naissante (Rodet, 1974). Les rares sites récents, comme les 

cavités du Landin ou les pertes de Brosville, montrent que le potentiel départemental est loin 

d’être épuisé, mais soulignent cependant la pauvreté en travaux systématiques de prospection 

qui caractérisent l’Eure. (Rodet, 1975, 1983a, 1991, 2003) 

Au niveau de l’évolution des connaissances, les cavités du département de l’Eure, pour 

l’essentielles connues depuis très longtemps, ont toujours été explorées ne serait-ce que par 

les carriers. Ainsi à la lecture de la bibliographie des XVIII e et XIX e siècles, nous comprenons 

que ces galeries ont donc été explorées par les carriers, ne serait-ce que dans un souci 

d’utilisation pour guider la sape. Ce fut le cas en particulier à Caumont où, à l’exception de 

conduits dégagés par désobstruction (amont des Robots, partie profonde de la Jacqueline 

Caumont (27)) l’ensemble y compris certaines cheminée, a du recevoir la visite d’ouvriers 

aventureux qui vivaient de nombreuses heures par jour sous terre, à la lueur de luminaires 

fragiles. Ce fut le cas aux Andelys comme en portent encore témoignage les parois des plus 

importantes cavités (Roche Perçée, Pont Saint Pierre, Marettes, Mont Pivin). Là aussi, la 

littérature en témoigne. Nous pouvons aussi préciser que l’essentiel des recherches 

souterraines de la « Période Classique » se réalisa dans l’Eure (Sec-Iton, Avre, Risle…) 

(Rodet, 1983a). 

Le département de l’Eure (6004 km 2 ) est compris entre « Seine et Perche » ; il est 

composé de plateaux crayeux de basse altitude, qui ne dépassent 200 m que dans sa partie 

méridionale (+ 243 m à Juignettes). Des vallées drainées les interrompent, délimitant des 

régions naturelles, les « pays crayeux ». Les principales vallées sont celles de l’Avre, de 

L’Eure, de l’Iton, de la Risle, de la Charentonne au sud, et de l’Andelle au nord. L’accident 

topographique majeur reste cependant le Val de Seine, entaille profonde d’une centaine de 

mètres, pouvant atteindre plusieurs kilomètres de large. La vallée de la Seine, accident 

morphologique majeur, tranche les grands massifs crayeux, isolant au nord le Vexin Normand 

et le Pays de Caux, du Roumois et du plateau de Madrie au sud. C’est un axe privilégié de 

communication qui a drainé la plus grande partie des recherches en karstologie sur des sites 

de réputation européenne (Landin, Caumont, les Andelys) (Rodet, 1974, 1991). 

84


La Seine Maritime 

Le karst de la Seine-maritime est lui de connaissance plus récente, fruit du travail patient 

de spéléologues du département. Contrairement à l’Eure, la Seine-Maritime ne possède pas 

encore de sites exceptionnels comme celui de Caumont qui puisse concentrer les efforts de la 

communauté spéléologique et scientifique, d’autant plus que ce dernier se situe aux confins 

du département, attirant l’essentiel des groupements sportifs de l’agglomération rouennaise 

(Rodet, 1991). Ceci peut expliquer le démarrage tardif de la recherche départementale, due 

fondamentalement aux groupements non rouennais et plus particulièrement illustrée par 

l’activité des spéléologues havrais. En à peine plus de 30 ans, le potentiel départemental a été 

multiplié par 13, si nous nous limitons à l’examen des phénomènes pénétrables supérieurs à 

100 m de développement. Sans pouvoir rivaliser avec les 7 km de galeries de Caumont, les 

sites de Seine-Maritime offrent une diversité importante, des paléo-drains aux conduits réennoyés, 

en passant par toutes les variations de galeries fossiles, temporairement actives, à 

circulation pérenne, avec cascades, siphons, remplissages variés, etc. (Freneuse, Orival, 

Canteleu, Le Mesnil sous Jumiège, Caudebec, Villequier, Saint-Vigor d’Ymonville) (Rodet, 

2003). 

Néanmoins le karst de la Seine-Maritime est un excellent marqueur de l’importance des 

travaux de recherche menés dans le département. En particulier le suivi des cavités de plus de 

100 m de développement permet de bien mesurer les progrès réalisés dans la connaissance du 

karst crayeux. 

Avant 1965, la spéléologie et la karstologie départementales appairaissent pendant la 

seconde guerre mondiale, tant à Rouen qu’au Havre (Kistner & Vigarie, 1949). Jusqu’au 

début des années 60, la spéléologie restera une activité confidentielle, mise en relief à 

l’occasion de découvertes telles que la grotte ornée de Gouy (76) en 1958. L’essentiel de 

l’activité va se réaliser dans les cavernes de Caumont (27). En Seine Maritime quelques 

dizaines de cavités sont parcourues à cette époque : Saint-Vigor d’Ymonville, Etretat, Elétot, 

Caudebec en Caux, Gouy, Freneuse, Orival. 

Cette période se caractérise par sa pauvreté en relevés topographiques et plus généralement 

en relation écrite des travaux réalisés (Rodet, 1991). La cavité la plus importante est la Grotte 

de Barre-Y-Va, qui n’atteint pas encore les 100 m de développement, malgré l’important 

chantier de désobstruction. A partir de 1965, ce domaine particulier d’exploration en commun 

avec les géologues, va se développer dans l’ensemble du département et les groupes de 

spéléologues vont se multiplier. Dès lors, plusieurs cavités vont être découvertes et explorées 

(Rodet, 1991) : 

1968 : découverte de la grotte des Taupes à Villequier avec plus de 400 m de conduits 

(Rodet, 1970, 1973), 

1975 : 

- puit du Diable reconnue sur plus de 300 m, 

- le Cap Fagnet livre la première cavité du littorale à dépasser 100 m de conduit, 

- grotte du Scorpion à Canteleu, 

- Trou Malin du Catelier à Orival, 

- grotte de la Porte d’Aval à Etretat, 

- réseau noyé du Bois de la Vierge à Yport…. 

Les recensements regroupent plus de 100 cavités naturelles dans ce département. Fin 1981, 

8 cavités dépassent 100 m de développement (Rodet, 1983b, 1983c). En septembre 1982, 120 

phénomènes sont recensés lorsque le Centre Normand d’Etude du Karst lance sa campagne 

1983 (Rodet & Sayaret, 1983b). A la suite de ces derniers travaux de prospection et lors de la 

85


publication de la première Contribution à l’Inventaire Spéléologique de la Seine Maritime, 

734 phénomènes karstiques sont recensés (Rodet & Sayaret, 1983b). Puis, en 1987, ce sont 

1702 phénomènes qui sont enregistrés dans le département de la Seine-Maritime (Rodet & 

Sayaret, 1987). 

L’étude de Rodet complète ce travail minutieux d’inventaire des phénomènes karstiques 

(Rodet, 1991). 

Ainsi les données hydrogéologiques et les explorations souterraines sont utilisées pour 

rendre compte de la genèse et de l’agencement des cavités. Les inventaires spéléologiques et 

hydrologiques permettent de déboucher sur des problèmes géomorphologiques généraux, tels 

les relations du cavernement et des variations du niveau marin au Quaternaire dans les karsts 

littoraux, sur les rapports entre l’étagement des réseaux et les niveaux de terrasses (Caumont, 

27), sur l’incidence éventuelle dans certains cas de la néotectonique ou encore sur des 

altérations au contact de l’argile à silex ou des sables tertiaires. Dans des régions comme la 

Normandie, fortement urbanisées, où la craie possède des aquifères importants, largement 

sollicités mais aussi très exposés aux pollutions, ces travaux réunissent une somme de 

données exploitables aussi bien par les spéléologues, les scientifiques ou encore les 

aménageurs. La documentation abondante permet de trouver des solutions mais aussi des 

jalons pour les recherches postérieures. 

Le fonctionnement du karst. 

En Haute Normandie, des phénomènes karstiques affectent les terrains crayeux du Crétacé 

supérieur, surtout sur le littoral cauchois, la vallée de la seine et la vallée de l’Eure. C’est dans 

les assises peu marneuses du Turonien et du Sénonien que le développement des formes est 

le plus net ; la réserve en eau est de même la plus abondante. Sur les plateaux de ces 

différentes régions normandes, les phénomènes de surface sont masqués par les formations 

sus-jacentes à la craie, résidu argileux à silex et limons des plateaux, mais ces recouvrements 

fossilisent une topographie typiquement karstique. 

Sur les plateaux, l’absence de réseaux hydrographiques, la présence de points d’absorption 

fonctionnels (bétoires en Pays de Caux) et de vallées sèches confirment qu’il y a bien eu 

développement d’un karst atypique. La porosité, la fissuration relativement facile de la craie 

ainsi que sa relative fragilité inhibent le développement de formes karstiques très évoluées. 

L’hétérogénéité des écoulements enregistrés, notamment dans le pays de Caux, aux 

exutoires est certainement liée au degré de karstification des réservoirs. D’ailleurs les 

variations lithologiques de la craie, la répartition hétérogène de la fissuration et des chenaux 

font que ces réservoirs crayeux sont particuliers (Calba et al. ,1979). En réponse aux 

précipitations orageuses, il est possible d’observer aux exutoires des variations de débit, des 

transferts d’eau rapide et de la turbidité. D’ailleurs, la qualité chimique des eaux fluctue en 

fonction de la nature des écoulements et les eaux à transfert rapide sont moins minéralisées. 

L’exploitation de la nappe est axée sur la recherche de drains karstiques, de zones très 

fissurées et corrodées, plus abondantes près de la surface, en bordure de plateau et dans les 

vallées sèches. 

En Haute-Normandie, un exemple caractéristique est celui du Pays de Caux. Le plateau de 

cette région géographique se développe depuis le Bec de Caux jusqu’à la boutonnière du Pays 

de Bray et la vallée de l’Andelle. Les falaises crayeuses du littoral cauchois dominent de 80 à 

120 mètres, au Nord et à l’Ouest, la Manche. L’altitude de ce plateau varie de 100 mètres à 

l’ouest à 130 mètres à l’est avec des points hauts, 170 mètres au centre du plateau et plus de 

86


200 m sur la cuesta du Bray. Ce plateau, recouvert dans sa partie méridionale par quelques 

forêts importantes, est limité au sud par la profonde incision de la vallée de la Seine. La 

fissuration de la craie, dans le pays de Caux, révèlent que la craie cénomanienne ne présente 

pas de conduit karstique connu (Calba et al. ,1979). A l’inverse, celle du pays d’Auge (Druet, 

1972) connaît des conduits mais les affleurements observables sont réduits. Dans le pays de 

Caux, la craie turonienne, plus marneuse, présente une meilleure cohésion et moins de 

diaclases que la craie cénomanienne. L’exurgence de Senneville-sur-Fécamp, établie dans la 

craie de cet étage, présente une grande régularité des débits avec une vitesse de circulation de 

180 m/h (Calba et al. ,1979). 

Les formes karstiques du Pays de Caux peuvent ainsi être répertoriées selon leur 

localisation. D’après Rodet (2003), nous pouvons considérer, en ce qui concerne cette région, 

plusieurs types de karst caractéristiques : 

• Le littoral 

Si la zone de l’estran est rocheuse, celle-ci est souvent constituée par un platier lapiazé 

(lapiaz du trou du chien à Fécamp). Dans la zone littorale, d’importantes exsurgences 

constituent de nombreuses sources vauclusiennes (fontaines d’Yport). Dans l’abrupt des 

falaises crayeuses, nous pouvons observer des porches donnant accès à des cavités 

souterraines. Les quinze porches du cap Fagnet, à Fécamp, sont ainsi disposés selon trois 

niveaux : 

- à la base de la falaise, 

- à 3 mètres de la base, 

- à +6 mètres de la base : ces dernières cavités ne sont pas retouchées par les actions 

marines et ont un développement longitudinal pluri-décamétrique. 

Au nord de Fécamp, il existe deux cavités situées sur l’estran présentant des conduits 

noyés de plusieurs mètres carrés de section. 

• Le val de Seine 

La vallée de la Seine entaille profondément le plateau du Pays de Caux, déterminant ainsi 

des abrupts crayeux dans les rives concaves des méandres du fleuve. Dans ces abrupts 

s’ouvrent des porches fossiles : 

- à Freneuse, près d’Elbeuf deux porches donnent accès à des cavités de 

développement décamétrique, 

- au Mesnil-sous-Jumièges une cavité de 174 mètres de développement a été 

explorée, 

- dans la région de Caudebec-en-Caux sont accessibles la grotte de Barre-y-va, avec 

un développement de 110 mètres et la grotte de Villequier longue d’environ 500 

mètres (Lepillier, 1975), 

- il existe aussi, près de Saint-Jean-de-Folleville, de petites cavités peu importantes 

ainsi que des grosses sources karstiques de Radical, qui alimentent la ville du Havre 

avec un débit de l’ordre du mètre cube à la seconde (Rodet, 1978). 

• Les vallées secondaires et le plateau 

Bien que les surfaces des plateaux soient très vastes, les formes karstiques nettes sont très 

rares du fait de l’existence de recouvrements parfois épais sur la craie. De plus, il faut noter 

l’influence de creusements anthropiques dans le sous-sol crayeux des plateaux, souvent 

réalisées à partir de puits d’accès parfois profonds de plus de 50 mètres, par lesquels était 

extraite la craie pour marner les champs. Cette activité minière ancestrale n’a disparu qu’au 

début du XX e siècle et aujourd’hui, la présence de ces excavations artificielles n’est révélée 

87


que lors d’effondrements ou de travaux de terrassements. En fait, sur le plateau, seule 

l’exploration directe peut prouver l’origine d’un phénomène karstique de surface. Les seuls 

conduits karstiques connus sont tous situés sur les versants ou à proximité des vallées. 

Les mieux connus sont : 

- le puit souffleur de la ferme de Frémont, à Bornambusc, lié à un chevelu de 

fissures, 

- des pertes telles que celles de Bébec (76) ainsi que de très nombreuses autres 

temporaires, nommées localement « bétoire », pour la plupart d’origine 

anthropique, mettant en communication la surface du plateau et l’aquifère de la 

craie, 

- de nombreuses cavités artificielles ont recoupé des conduits naturels, notamment à 

la Poterie-Cap d’Antifer, Le Tilleul, Turretot (Rodet, 1978) 

La fissuration de la craie. 

Les réseaux souterrains pénétrables par l’homme révèlent que la craie cénomanienne du 

Pays de Caux ne présente pas de conduit karstique connu, à l’inverse de celle du Pays d’Auge 

(Druet, 1972) mais ses affleurements sont réduits. Dans le pays de Caux, la craie turonienne 

présente une meilleure cohésion et moins de diaclases que la craie cénomanienne. 

L’exurgence de Senneville-sur-Fécamp (76), établie dans la craie de cet étage, présente une 

grande particularité avec des débits importants : vitesse de circulation de l’eau de 180 km/h. 

La craie sénonienne présente une porosité réduite du fait de sa bonne cohésion et de sa texture 

relativement fine. La fissuration est bien marquée et ordonnée selon deux directions 

principales liées à la topographie locale. Les réseaux fossiles connus sont assez souvent 

établis selon des directions de fissures alors que les réseaux actifs ne semblent pas leur être 

liés. Au niveau de ces cavités, les conduits verticaux (puits et cheminées) sont liés à des 

diaclases ou à des failles, alors que les conduits horizontaux sont établis sur des joints de 

stratification, donnant des galeries simples (Calba et al. ,1979). 

Les remplissages de cavités. 

Les remplissages sont importants et sont généralement constitués d’argiles et de sables 

avec le plus souvent des silex faiblement déplacés. Le concrétionnement actif est souvent 

réduit, voire inexistant. De nombreux témoins (grotte de Villequier, 76) montrent que le 

concrétionnement a connu des phases très actives mais ce sont les remplissages qui limitent 

les explorations. 

L’organisation du réseau karstique de la craie du pays de Caux semble se présenter de la 

façon suivante (Calba et al. ,1979) : 

- l’amont du réseau est constitué par de nombreuses fissures étroites, caractérisées 

par d’importantes venues d’eau, 

- les petits conduits aboutissent à des galeries plus larges qui forment des collecteurs 

plus importants, 

- à l’aval, ces collecteurs sont surcreusés, ce qui semble indiquer une adaptation du 

drain à un abaissement du niveau de base, 

- la zone d’émergence présente très fréquemment un aspect deltaïque dont les 

différentes branches peuvent être étagées en altitude (cavités du Cap Fagnet). 

Les formations de recouvrement ont été décrites de façon très complète dans le Pays de 

Caux : Doudeville (Giot et Lautridou, 1974), Bolbec (Ménillet, 1969), Fécamp (Ternet, 1969). 

88


Les principales formations superficielles, de part leur extension et leur épaisseur, sont les 

loess et les résidus de décalcification à silex. 

Les loess, d’âge pléistocène, recouvrent les plateaux où leur épaisseur peut dépasser 

couramment 10 mètres (carrière WITCO, Saint-Pierre-lès-Elbeuf, 76). Cette puissance 

diminue progressivement en s’approchant du littoral et des vallées. Il est à noter que sur le 

haut des versants, le placage se termine en biseau. Ces dépôts limoneux sont constitués d’une 

poussière de grains de quartz enrichi d’un peu d’argile. Leur granulométrie est très fine ; 

presque toutes les particules ont un diamètre inférieur à 60 microns. Cette formation meuble 

et perméable laisse l’eau percoler lentement et possède un assez fort pouvoir de rétention. 

Le résidu de décalcification de la craie se trouve sous cette couverture limoneuse. Cet 

ensemble est constitué essentiellement de silex dégagés par la décalcification des couches les 

plus superficielles de la craie. La gangue de ces silex est une argile rouge augmentée par des 

apports sédimentaires tertiaires, argileux ou sableux, plus ou moins incorporés. 

La surface de contact entre ces argiles de décalcifications et la craie non altérée possède 

une morphologie très irrégulière. Ainsi on peut observer des entonnoirs de dissolution séparés 

par des pinacles de craie (Tabouelle, 2007). 

Il s’agit d’une morphologie karstique masquée par le résidu à silex épais d’une dizaine de 

mètres sur les plateaux et qui peut atteindre 25 mètres localement dans l’axe des entonnoirs de 

dissolution (Calba et al. ,1979). A proximité des versants de vallées, ces entonnoirs sont 

profonds et peuvent ainsi prendre la forme de puits. La nature imperméable de ce résidu 

argileux permet localement, d’observer des nappes dans les limons sus-jacents, nappe 

phréatique perchée par rapport aux vallées environnantes. Mais cet écran théorique n’existe 

pas partout. En effet, du fait de l’hétérogénéité de la formation, celle-ci est généralement 

traversée lentement par les eaux d’infiltration qui atteignent la craie (Rodet, 1991). 

D’autres formations de recouvrement sont présentent en Haute-Normandie mais avec une 

importance volumétrique bien moindre que celles décrites précédemment. Deux ensembles 

majeurs peuvent être distingués : 

- les sédiments tertiaires qui sont des lambeaux conservés dans des poches. Nous 

pouvons ainsi trouver des sables et blocs de grès thanétiens ; des sables, argiles, 

galets et blocs de poudingues de l’Yprésien ; des sables et argiles pliocènes (sables 

de Lozère) (Klein, 1973), 

- les colluvions et les alluvions, qui remanient le plus souvent les autres formations. 

Les colluvions recouvrent de nombreux versants et le fond des vallées sèches. Elles se sont 

mises en place au cours du Quaternaire et résultent de l’accumulation de débris arrachés par le 

ruissellement et la solifluxion aux limons, aux résidus argileux à silex ainsi qu’aux lambeaux 

tertiaires et à la craie. Les alluvions, présents dans le cours inférieurs des vallées, sont 

constituées pour une part détritiques avec les mêmes éléments que les colluvions, et pour une 

autre part organiques avec des tourbes, des coquilles, etc. Ces accumulations ont constitué des 

plaines alluviales subhorizontales où la nappe phréatique est souvent affleurante. 

Le comportement global de l’ensemble des recouvrements du point de vue infiltration des 

eaux permet une lente percolation à travers ces différentes formations. Pour les craies 

fissurées sous-jacentes et la nappe qu’elle contient, cette ouverture, qui joue le rôle d’un filtre, 

constitue, là où elle est suffisamment épaisse, une protection contre les pollutions. Elle est 

assez épaisse sur les plateaux : plusieurs mètres de limon et une dizaine de mètres de résidus à 

silex. Dans les vallées qui ont entaillé le plateau, cette couverture est inexistante. Cependant, 

les fonds de vallées et de nombreux secteurs de versants (exposés au Nord et à l’Est), 

89


possèdent avec ces placages de colluvions, une couverture filtrante discontinue mais d’une 

certaine efficacité pour limiter les engouffrements d’eau directement dans la craie. 

Des zones critiques, du point de vue pollution, existent et sont localisées principalement 

sur les versant exposés au Sud et à l’Ouest, là où la craie affleure et est très fissurée ; ce qui 

permet un engouffrement direct des eaux dans la nappe (Rodet, 2003). 

A ces zones à risques, s’ajoutent des « trous » anthropiques tels que les bétoires ou 

puisards. Il peut s’agir d’anciennes carrières ou d’anciens puits ayant atteint la craie. Ainsi les 

eaux de ruissellement s’y engouffrent sans aucune filtration. Même si la législation interdit 

leur utilisation pour les rejets d’effluents (eaux usées…), cette pratique est encore répandue en 

Haute-Normandie et plus particulièrement dans le Pays de Caux (Rodet, 1991). 

En situation de plateau, la nappe libre se situe au sein du réservoir crayeux. Nous pouvons 

ainsi distinguer (Rodet, 1991) que : 

- la partie supérieure de la nappe se trouve dans la craie sénonienne, altérée sur une 

épaisseur de 10 à 30 mètres. Les diaclases sont nombreuses et les sources 

rencontrées à la base de l’étage sont rares mais puissantes (sources de Radicatel, 

sources d’Yport), 

- la craie argileuse du Turonien fait office de mur semi-perméable ; les sources de la 

Rançon au Sud d’Yvetot sont issues du Turonien, 

- la partie inférieure de la nappe est située dans le Cénomanien et a pour mur les 

argiles du Gault (Albien). 

L’aquifère de la craie en Pays de Caux est drainé au Sud par la vallée de la Seine et les 

vallées sèches ou humides qui se raccordent au fleuve, et au Nord par les vallées et valleuses 

qui se raccordent au littoral ; cet antagonisme a pour conséquence l’existence d’une ligne de 

partage des eaux souterraines orientée approximativement Ouest-Est et axée sur la partie 

médiane du Pays de Caux. En dehors des sources captées, l’aquifère est généralement exploité 

dans les vallées ou dans les valleuses en raison de la plus faible profondeur des forages à 

réaliser et surtout du fait de la transmissivité plus grande de la craie dans ces zones (intense 

fissuration) (Rodet, 1975). 

Dans la vallée de la Seine, les alluvions accumulées sur une quinzaine de mètres 

d’épaisseur reposent directement sur la craie érodée, sans écran imperméable. De ce fait 

l’aquifère de la craie et des alluvions est un « aquifère multicouches » présentant 

généralement une transmissivité plus faible que dans les alluvions. Son importance 

économique est ainsi considérable et les forages pénètrent largement dans la craie. 

L’exploitation de ces forages peut être suffisamment intense pour créer des dépressions 

piézométriques qui appellent les eaux du fleuve. 

Conclusion. 

La Haute-Normandie est devenue au cours de ces cinquante dernières années, une région 

phare de la recherche en matière de karst de la craie. Si pendant de nombreuses années, le 

concept de karst de la craie n’a été accepté que dans un cercle clos, typiquement 

spéléologique en raison du développement des conduits souterrains et non de la spécificité des 

formes superficielles, peu à peu il s’est propagé dans le tissu scientifique, puis dans les 

milieux « professionnels ». Aujourd’hui, il s’est insinué dans les mentalités populaires, 

soutenu par les vecteurs puissants que sont les médias et mouvements éducatifs. 

90


Cependant, ce développement n’est pas uniforme, à l’intérieur de l’espace régional. Ainsi, 

si le complexe exceptionnel de Caumont (Eure, 27) a constitué longtemps le pôle unique, peu 

à peu de nouveaux sites vont s’imposer, sans cependant prétendre au pouvoir attractif de la 

« capitale européenne de la spéléologie de la craie » (Rodet, 1991). Les autres centres majeurs 

se développent essentiellement dans la Basse-Seine, autour des Andelys (Eure), d’Elbeuf 

(Seine-Maritime) ou de Canteleu (Seine-Maritime), mais aussi sur le littoral de la Côte 

d’Albâtre, avec les secteurs d’Etretat (Seine-Maritime) ou Fécamp (Seine-Maritime). Cette 

multiplication des points forts traduit une hétérogénéité de la recherche en Haute-Normandie, 

reposant fondamentalement sur l’importance de l’urbanisation. Ainsi par exemple, l’Eure, 

favorisé par le site de Caumont, n’évolue que plus lentement depuis 1975, au regard de 

l’importance des acquis réalisés en Seine-Maritime depuis 30 ans, mieux servie par une 

importante population spéléologique et des centres urbains de grande taille comme Rouen ou 

le Havre. 


ABRARD, R. & FURON, R. (1938). - Carte géologique à 1/ 80 000 d’Evreux et notice 

explicative, 3 ième édition, Serv. Cart. Géol. 

ABRARD, R. (1943a). - Existence d’un système de failles rayonnantes dans le Bassin de Paris. 

C.R. Somm. Soc. Géol. France., 7, p. 65-67. 

ABRARD, R. (1943b). - Essai d’interprétation de quelques failles complexes du Bassin de 

Paris. C.R. Acad. Sc. France, 218, p.897-898. 

ABRARD, R. (1950a). - Géologie régionale du Bassin de Paris, Payot, Paris, 397p. 

ABRARD, R. (1950b). - Histoire géologique du Bassin de Paris. Mém. Museum. Hist. Natur. , 

France. (c), 1,1, p.103. 

CALBA, F., CHARRIERE, G., CONRAD, G., LEFEBVRE, D. & RODET, D. (1979) : Relations entre 

le développement du karst de la craie, la dynamique et la qualité des eaux souterraines 

du Pays de Caux,. Bull. Soc. Géol. de Normandie, 4, 4, le Havre, pp. 45-68. 

DRUET, Y. (1972). – Approche des phénomènes karstiques en Basse-Normandie au travers de 

deux départements de référence : Manche et Calvados. Mém. de Maîtrise en 

Géographie, Un. De Caen, non imprimé. 

FERRAY, E. (1882). - Les pertes de l’Iton. Congrès des Sociétés Savantes, Sorbonne (Paris), 

avril 1882. Ed. Ernest Quettier, Evreux, 15 p. 

FERRAY, E. (1886). - Pertes de l’Iton. Demande de crédit pour études : proposition au Conseil 

d’Arrondissement. Aout 1886, éd. Ernest Quettier, Evreux.7 p. 

FERRAY, E. (1893). - Etude chimique des eaux de la Ville d’Evreux et de ses environs, éd. 

Ernest Quettier, Evreux, pp 52-85. 

FERRAY, E. (1894). - Les rivières du département de l’Eure qui disparaissent, leur cours 

souterrain, leur points de réapparition. AFAS, 23 ° session, Caen, séance du 13 aout 

1894, 2° partie, 1895, Paris, pp 496-512. 

FERRAY, E. (1896). - Hydrogéologie du département de l’Eure, 1896, imp. Hérissey, Evreux. 

120p. 

GEZE, B. (1965). – La spéléologie scientifique. Le rayon de la Science, 22, Ed. du Seuil, Paris, 

190 p. 

GIOT, D. & LAUTRIDOU, J-P. (1974). – Notice de la carte géologique détaillée de la France au 

1/ 50 000 e , feuille XIX-9, Doudeville. B.R.G.M. , Orléans. 

91


KISTNER, J & VIGARIE, A. (1949). – Dans les grottes de Caumont (Seine Inférieure). Descente 

effectuée par le Groupe Rouennais de Spéléologie du T.C.F. Touring-Plein-Air, 31, 

octobre, Paris, pp.207-208. 

EPILLIER, M. (1975). - Le système karstique de Villequier, Seine-Maritime. Etude 

hydrogéologique, hydrochimique et sédimentologique d’une circulation typique du 

Crétacé supérieur normand. Bull. Soc. Géol. Normandie, 57, 2, 2, pp 51-85. 

MARTEL, E-A. (1894) . - Bassin de la Seine. Les Abîmes, les eaux souterraines, les Cavernes, 

les Sources, la Spéléologie, explorations souterraines effectuées de 1888 à 1893 en 

France, Belgique, Autriche et Grèce, 1894, Chap. XXIV, Delagrave, Paris, pp. 400- 

413. 

MARTEL, E-A. (1901). - Sur de nouvelles constatations relatives à la contamination des 

résurgences (sources vauclusiennes) des terrains calcaires en France. CRAS, 16 juin 

1902,134, Académie des Sciences, Paris, pp. 1455-1457. 

MARTEL, E-A. (1921). - Les eaux souterraines de la craie. Nouveau traité des eaux 

souterraines, 1921, Chap. X-XI, Doin, Paris, pp. 334-373. 

MEGNIEN, C. (1960). – Observations hydrogéologiques sur le sud-est du Bassin de Paris. Les 

circulations aquifères dans le Jurassique et le Crétacé de l’Yonne. Thèse de 3 ième cycle, 

1960, Univ. Paris, Mém. BRGM, 25, 1964, imp. G. Bussac, Orléans, 288 p., 77 fig. 

MENILLET, F. (1969). – Carte géologique détaillée de la France au 1/ 50 000 e , feuille VXIII- 

10, Bolbec et notice. B.R.G.M., Orléans. 

PINCHEMEL, P (1954) .- Les plaines de craie du nord-ouest du bassin parisien et du sud-est du 

bassin de Londres et leurs bordures. Etude de géomorphologie. Th. d'Etat, Géographie 

Physique, Paris, 502 p., 49. fig., 16 pl. 

RODET, J. (1974). – La spéléologie de la craie en Normandie. Actes du premier Congr. Rég. 

Spélé-Drack, 9, GS Havre, 16p. 

RODET, J. (1975). - Le karst de la craie en Haute-Normandie. Maîtrise, Géologie, Fac. Lettres 

Rouen, 150 p. 

RODET, J. (1978). – Caractéristiques du karst crayeux en Haute-Normandie. Colloque 

régional : hydrogéologie de la craie du Bassin de Paris. Documents du B.R.G.M., n°= 

1, pp 513-522. 

RODET, J. (1983a). – Eure. Spelunca, l'Echo des Profondeurs, FFS, 8, Paris, 4 p. 

RODET, J. (1983b). – Seine-Maritime. Speleo-flasch, FFB ,136, Bruxelles, 15 p. 

RODET, J. (1983c). – Seine-Maritime. Spelunca, l'Echo des Profondeurs, FFS, 8, Paris, 11 p. 

RODET, J.(1991) . – La craie et ses Karts. Thèse de Doctorat, Université d’Aix-Marseille II, 

Rouen, 560 p. 

RODET, J. (1999). – Le réseau de fracturations, facteur initial de la karstification des craies 

dans les collines du Perche : l’exemple du site de la Mansonnière (Bellou-sur-Huisne, 

Orne, France) Geodinamica Acta, 12, 1-2, pp. 259-265. 

RODET, J. (2003). – La Normandie physique In La Normandie : la géologie, les milieux, la 

faune, la flore, les hommes. Delachaux et Niestlé, Paris, pp. 52-63. 

RODET, J. & SAYARET D (1983a). – Essai statistique sur le karst de la craie en Seine-Maritime. 

Spelunca, 13, CDS-83 & FFS, 13, Sanary, pp. 37-40. 

RODET, J. & SAYARET D (1983b) . – Contribution à l'inventaire spéléologique de la Seine- 

Maritime. Spéléo-Tract, CNEK, 3, Le Havre, 38p. 

RODET, J. SAYARET D. & STRAIGRE, JC. (1987a). – Contribution à l'inventaire spéléologique 

du département de l'Eure. La Lanterne -magique, GGS-MJC, 3, Evreux, 30p. 

RODET, J. & SAYARET D (1987b) . – Deuxième contribution à l'inventaire spéléologique de la 

Seine-Maritime. L'Ursus, 8, Cléon, pp. 5-48. 

92


SANARENS, J. (1921). – Contribution à l’étude de l’étiologie de la fièvre typhoïde au Havre. 

Thèse de Doctorat d’Etat, Faculté de médecine de Paris, Société Coopérative 

« Imprimerie de l’Union, Le Havre, 105 p., 12 pl. 

SION, J. (1909). - Les paysans de la Normandie orientale, Pays de Caux, Bray, Vexin 

normand, Vallée de la Seine. Etude géographique, 1909, lib. Armand Colin, 544 p. 

TABOUELLE, J. (2007). – Le Patrimoine Géologique Normand : nature, protection, promotion. 

Thèse de Doctorat du Muséum National d’Histoire Naturelle, 537p, 73pl, Paris. 

TERNET, Y. (1969). – Notice de la carte géologique détaillée de la France au 1/50 000 e , feuille 

XVIII- 8-9, Fécamp, B.R.G.M., Orléans. 

93


Exemples de relations entre une population locale et son patrimoine 

géologique 

Des pierres et des hommes. 






Dès la préhistoire, une complicité s'établie entre l'Homme et la pierre. La pierre-outil, la 

pierre-abri, la pierre-matière première puis source d’énergie, nul ne doute que la géologie a 

retenti sur le comportement de l'Homme et façonné ses civilisations. Mais la manifestation la plus 

noble de l'utilisation de la pierre est sans conteste l'édification de monuments qui reflètent à la 

fois le génie des architectes et des artistes, et la capacité de l'artisan à choisir puis à extraire et 

façonner le matériau le mieux adapté à son oeuvre. 

D’après Pomerol, le constructeur d'aujourd'hui, par commodité ou indifférence, renonce le 

plus souvent à l’utilisation de matériaux traditionnels. Alors que le bâtisseur d'autrefois 

s'ingéniait, en puisant dans la nature proche, à utiliser les roches nécessaires à son ouvrage 

se trouvant ainsi en accord parfait avec l'environnement : « aucune forme insolite, aucune 

rupture d'échelle, aucune couleur insolente ne heurte l'oeil, et ce lien chromatique très étroit 

qui existe entre le matériau et le paysage constitue un legs essentiel de nos ancêtres » 

(Pomerol, 1992). L'observation des pierres de construction permet de nous mettre sur la piste 

des carrières d'où elles ont été extraites et nous pouvons ainsi découvrir le matériau brut, son 

site géologique et comprendre son devenir. Il va de soit qu’une pierre extraite de son milieu 

subit peu à peu les agressions environnementales. Autrement dit elle va s’altérer. L'homme 

doit alors de nouveau intervenir pour éviter sa désagrégation totale qui conduirait à la 

destruction de l’édifice. S'ouvre alors une nouvelle entreprise, celle de la restauration, qui 

commence justement par l'identification des pierres originelles et la recherche de leurs lieux 

d'extraction. Une des difficultés qui se présentent dans la recherche des matériaux tient à une 

double diversité celle des bâtisseurs, c'est-à-dire des styles, et celle des roches en 

particulier lors d'un réemploi. Les différents aspects qui lient l'architecture à la géologie sont 

envisagés dans un cadre régional et non exhaustif en ce qui concerne les monuments (Tabouelle, 

2007). 

Cette approche du Patrimoine Géologique en relation avec le Patrimoine Architectural, 

indissociables, doit inciter à regarder d'un oeil neuf les monuments de notre pays, une des plus 

belles expressions de la géologie, et encourager à protéger et à restaurer les édifices en 

péril, ainsi que de persuader que la pierre un matériau noble et bien souvent plus économique 

pour bâtir (Pomerol, 1992). 

La région littorale normande entre Dieppe et Fécamp. 

Le sous-sol du pays de Caux et du Talou, principalement formé de roches tendres, offre de 

maigres possibilités en ce qui concerne les matériaux de construction. Cette indigence et la 

difficulté d'y remédier, aux siècles passés, par l'importation, expliquent la diversité des roches 

indigènes concurremment sollicitées. Nous pouvons ainsi évoquer certaines roches exploitées 

94


sur place ou importées d’autres régions et qui servent alors à la construction de monuments 

d’âge gallo-romain à médiéval. 

Le tuf des vallées, matériau des plus anciens édifices. 

Déjà utilisé par les gallo-romains, parement du théâtre de Lillebonne : II-III e siècle à qui il 

rappelait dit-on - le travertin de Rome, le tuf des vallées, redécouvert au XI e siècle, a été 

largement exploité pour la construction des églises romanes (Sainte-Marguerite-sur-Mer, 

Trinité de Fécamp) et des châteaux féodaux (Arques) du pays de Caux. 

Les gisements de tuf se trouvaient en certains endroits des vallées de la Varenne (Torcy-le- 

Grand), de la Vienne (Bacqueville, Hermanville), et surtout de la Scie de part et d'autre de 

Longueville. Superficiels, peu étendus et de faible épaisseur (3 m au maximum), ils sont, de 

nos jours, très amoindris, et ce qu'il en reste, en aval de Longueville, est indiqué sur la carte 

géologique à 1/50 000 de Londinières. 

Il s'agit d'une roche calcaire, jaune ou grise, très lacuneuse, pulvérulente par endroits, 

consolidée en d'autres, formée de concrétions algo-bactériens et d'encroûtements cylindriques 

et onduleux de végétaux, plus ou moins bien cimentés entre eux. Les fossiles (empreintes de 

feuilles, gastéropodes lacustres du genre Limnea) ne sont pas rares. Taillé en carreaux, le tuf 

a été très apprécié pour la confection de parements. C'est un matériau léger, facile à découper 

à la bêche quand il est frais, durcissant un peu à l'air. Il acquiert au cours des temps, un 

admirable aspect de vétusté. Ses cavités facilitent la prise du mortier. En revanche, elles 

interdisent l'emploi de la roche pour les sculptures délicates (Bignot, 1992). 

L'épuisement des gisements a entraîné l'abandon de ce matériau vers la fin du XII e siècle. 

Selon Passy, l'exploitation était encore active au début du siècle dernier, en dehors de la 

région étudiée, à Lillebonne et à Bolbec (Passy, 1832). Cependant, entre Fécamp et Dieppe, 

les rares utilisations tardives, le plus souvent en association avec du grès, semblent résulter de 

réemplois (Bignot, 1992). 

Les craies, des matériaux de qualité très variable. 

Les craies, constituants fondamentaux du sous-sol haut-normand, affleurent ou sont à peine 

masquées par une pellicule colluviale sur les versants des vallées drainées et dans les falaises 

littorales. Un banc particulier, d'âge cénomanien inférieur, offre une meilleure cohésion que la 

plupart des craies : c'est la pierre de Fécamp. Cette roche gréseuse, glauconieuse, verdâtre 

devenant jaunâtre par altération, est noduleuse ou veinée d'un entrelacs de pistes et de terriers, 

très riche en fossiles au point de passer par endroits à une véritable lumachelle. Les silex 

manquent ou forment des dalles ou des rognons gris. Le banc de craie, épais de 5 à 7 m, 

encadré par deux puissants « hard-grounds », affleure au fond des dépressions du bord 

soulevé de la faille de Fécamp. La roche a été exploitée à partir du XIII e siècle dans des 

carrières souterraines. Sous la ville de Fécamp, plusieurs kilomètres de galeries forment un 

réseau dense dont les accès situés dans des propriétés privées ont été récemment obturés pour 

des raisons de sécurité. L'utilisation de cette craie comme pierre de taille a peu débordé le 

périmètre d'extraction. 

Ailleurs, dans le Caux et surtout le Talou, la craie blanche turonienne ou sénonienne, 

appelée « pierre blanche », « marle » ou « mâle » par les vieux auteurs, a remplacé le tuf à 

partir du Xlll e siècle. Certains bancs durcis (« Hard-ground ») et à rares silex, employés en 

pierre de taille, ont fait preuve d'une relative solidité. C'est le cas pour les constructions des 

XIII e siècle (nef et contreforts) et XV e siècle (étage inférieur de la tour) de l'église Saint- 

95


Jacques de Dieppe par exemple. Il a également été utilisé des craies très friables, qui n'ont 

pas résisté aux intempéries. Les murs et les lanternons des chapelles latérales (début du XVI e 

siècle) de l'église susnommée en sont un exemple lamentable. Des tentatives pour dresser des 

fortifications avec de telles roches se soldèrent également par des échecs (Seydoux, 1987). 

D’ailleurs cette roche a acquis une réputation de détestable pierre de taille. Utilisée avec 

réticence, sauf dans le Talou, par les maçons, elle a tenté les sculpteurs, qui, aux XV e et XVI e 

siècles, en ont tiré des oeuvres mobilières dignes d'intérêt tels le gisant de Nicolas 

d'Estouteville à l'abbaye de Valmont, le jubé de l'église d'Arques et les cheminées 

Renaissance du manoir d'Ango. Au cours de leur travail, les artistes ont parfois mis à jour de 

malencontreux rognons de silex que, le plus souvent, ils ont respectés et laissés en saillie à la 

surface de la sculpture (Bignot, 1992). 

Ainsi malgré quelques utilisations localisées, ce n'est pas comme pierre de taille que les 

craies blanches ont joué un rôle considérable dans la construction monumentale de la région, 

mais bien plutôt après transformation en chaux par calcination au rouge-blanc (= 1 500°) dans 

un « chaut-four ». Mêlées à du sable ou à de la brique pilée, elles ont fourni, en effet, un 

mortier d'excellente qualité, d'usage constant durant des siècles et ce, depuis l'époque galloromaine. 

Il est à noter qu’au Moyen Age, la chaux cauchoise a une telle réputation qu'elle est 

exportée par bateaux vers la Bretagne (Bournérias et al, 1983). 

Un matériau abondant et original : les cailloux de silex. 

Les silex, matériaux redoutés lors de la taille des craies, une fois dégagés de leur gangue 

ont fourni un matériau recherché et original. Nous pouvons les observer partout dans le pays. 

Ils sont récupérés à partir des craies, souvent aussi ramassés, surtout ceux de grande taille (les 

« bittes »), dans les levées de galets des plages, plus rarement extraits des « cailloutières » 

ouvertes dans les « tucs » (amas dense de silex dans le sable ou l'argile des poches creusées à 

la surface de la craie). Généralement les silex de couleur noire et à reflets bleutés (les 

«bisets») étaient préférés aux blonds et aux gris (Priem, 1963). 

Aux XI e et XII e siècles, les silex, tous appelés cailloux ou, « caillieux », sont noyés et en 

désordre, avec des moellons de craie, dans le mortier pour former des murs de blocage (ou 

« bloc »), ou remplir l'espace entre deux nappes de carreaux de tuf, comme on peut le voir 

dans le donjon du château d'Arques. Les gros cailloux ont été quelquefois disposés en assises 

de parements vaguement ordonnées en épi (donjon de Valmont, enceinte des châteaux 

d'Arques et de Longueville). Plus tard, le maçon s'applique à ranger en assises régulières les 

silex préalablement cassés, en plaçant la surface plane vers l'extérieur du mur. Au cours du 

temps, la retouche s'affine, et on en vient à tailler les silex en prismes ou en pyramides 

parfaitement calibrés. Pour s'assurer de la régularité de son travail, l'ouvrier, véritable 

spécialiste, se sert d'un gabarit, sorte de cadre de bois dans lequel il insère la pièce en cours de 

taille. Les assises de silex taillés et jointifs, d'une extrême régularité, ne montrent à l'extérieur 

presque aucune trace de mortier. Ce façonnage, qui a atteint la perfection au cours des XVI e 

et XVII e siècles, caractérise un style architectural tout à fait original. Ultérieurement la 

qualité du façonnage s'est perdue : au siècle dernier les silex, grossièrement tronqués sont 

noyés dans un abondant mortier qui déborde en joints saillants (Priem, 1963). 

Le principal inconvénient du silex réside dans ses faibles dimensions ; toutefois ses 

qualités : profusion, résistance, étanchéité, sont telles qu'il a été dans la région l'un des 

matériaux le plus anciennement et le plus couramment utilisé (Bignot, 1992). Il est commun 

dans la plupart des églises, dans plusieurs manoirs (Ango à Varengeville, Hacquenouville à 

96


Rouxmesnil), et a été recherché pour les constructions militaires (châteaux d'Arques, de 

Longueville, de Valmont et de Dieppe) exigeant une solidité à toute épreuve (Priem, 1963). 

Le grès et le renouveau monumental de la Renaissance. 

A l'ouest de la rivière Scie, les grès (ou « graiz ») se rencontrent en énormes masses, à 

surface mamelonnée atteignant jusqu'à 10 m dans leur plus grande dimension, emballées à la 

base des sédiments paléogènes dans les poches de sables thanétiens creusées dans les craies. 

Le déblaiement au Néogène des sédiments argileux et sableux qui les recouvraient a isolé les 

grès à la surface du plateau cauchois (Doré et al., 1987). La roche, gris clair ou rose violacé, à 

éclat gras et cassure conchoïdale, est un quartzite très dur. La périphérie des blocs, moins 

fermement cimentée, est friable, poreuse et de couleur jaune. Vers leur base, les masses 

gréseuses renferment des silex plus ou moins altérés. 

Dès la fin du XV e les exploitations à l'air libre ou « gréières » se multiplient sur le plateau, 

spécialement dans le pays « ès Plains », entre Veules et Saint-Valéry-en-Caux, dont le port est 

le point de départ des bateaux chargés de pierres. Le centre de l'activité se situe à Blossevillesur-Mer. 

Cette industrie a modifié la toponymie locale et imposé à plusieurs noms de villages 

le suffixe significatif de « les-Grès » (Noël, 1950). 

Malgré la possibilité de transport par mer, l'utilisation des grès est restée localisée entre 

Fécamp et Dieppe. Elle a fort peu intéressé le Talou (soubassement de l'église du Tréport). 

Vers le sud, le pays du grès se prolonge par l'ouverture de petites exploitations périphériques 

entre Saint-Saëns et Buchy (Varneville-les-Grès, Rocquemont) et autour de Bolbec (Val-au- 

Grès). Le grès a été très utilisé au XVI e siècle. On en a fait des soubassements (ou « solins ») 

étanches appréciés en pays pluvieux, voire des murs entiers, un peu lourds mais 

indestructibles. Presque toutes les églises cauchoises en sont pourvues et plusieurs, par 

exemple celles d'Offranville et d'Ocqueville, sont entièrement bâties avec ce matériau 

(Cochet, 1850). On le retrouve dans les châteaux et les manoirs (Avremesnil, Crasvillela- 

Roquefort, Silleron à Angiens) sous forme de solins, de chaînes et d'encadrements de fenêtres. 

Dans la ville de Dieppe, le grès a été le principal constituant du port primitif (quai de la Vase) 

et de la muraille d'enceinte. Son emploi intensif au cours du XVI e siècle a conduit l'abbé 

Cochet à qualifier ce siècle d'âge du grès, et à lui attribuer la valeur d'un marqueur 

chronologique (Cochet, 1866). 

Le même auteur a reproché au grès d'être une « pierre rebelle, froide, d'une pâte dure, d'une 

teinte désagréable à l'oeil » et même d'être « anti-monumentale et anti-artistique ». Il est vrai 

que le sculpteur a rencontré de sérieuses difficultés à travailler ce matériau ; cependant de 

nombreux calvaires, des baptistères (Blosseville) et surtout les piliers ornés des églises de 

Longueil et de Varengeville sont la preuve que la roche n'est pas indomptable. 

La brique ou le début de l'uniformité monumentale. 

Les Gallo-Romains ont connu les tuiles et les briques plates. La fabrication des tuiles (ou 

« tieulles ») semble avoir perduré tout au long du Moyen Age. La fabrication des briques 

reprend, au milieu du XV e siècle après s’être interrompue durant les Grandes Invasions. En 

1456, une briqueterie est en activité à Longueville (76), et l'ont fit venir un spécialiste de 

Hesdin en Artois pour en monter une autre à Arques (Cochet, 1866). 

97


Longtemps, les briques sont cuites, à l'endroit même de leur utilisation. Avant de bâtir, le 

futur propriétaire s'approvisionne en combustible et s'accorde avec un briquetier qui cherche 

les terres adéquates. Par la suite, la recherche d'une qualité constante localise les briqueteries 

à la surface du plateau, où la matière première (2 à 6 m de limons jaunes décalcifiés du 

Würm) est la meilleure, la plus abondante, et donne de belles briques d'un rouge vif. Si la 

cuisson se prolonge, leur surface se vitrifie et acquiert les teintes sombres des poteries de grès. 

Peu à peu, au cours des XVIII e et XIX e siècles, la brique supplante les autres matériaux. 

C'est qu'avec ce matériau robuste et bon marché, on pouvait construire des monuments très 

variés : fortifications (avant-corps bastionné du château d'Arques), églises, colombiers, 

manoirs et châteaux d'habitation (Imbleville, Archelles et ceux déjà cités d'Avremesnil, de 

Crasville et de Silleron). Les nombreuses entreprises tant artisanales (chaque village avait la 

sienne) qu'industrielles (entreprise Legros, établie à Caude-Côte en 1846, d'où sont sorties les 

briques des quais actuels du port de Dieppe ; entreprise Blard fondée en 1856 à Varengeville) 

ont toutes disparu après la dernière guerre. En maints endroits sur le plateau, un herbage 

dénivelé, entouré de bâtiments vétustes ou écroulés, est aujourd'hui la seule trace d'une 

briqueterie. 

Les matériaux importés, symboles de la richesse du bâtisseur. 

Les matériaux importés sont de deux types différents : 

- la pierre de Caen (ou de Ranville) se rencontre en grande quantité dans les églises 

Saint-Laurent d'Eu et Saint-Jacques de Dieppe, ainsi que dans les tours de celles du 

Tréport, de Criel, d'Envermeu, de Veules. C'est aussi, à l'exception du solin en grès, le 

matériau exclusif des églises Saint-Rémy de Dieppe et Notre-Dame d'Arques. Par 

contre, elle manque dans les églises de villages, sauf dans les fenêtres dont nous 

reparlerons (Cochet, 1850, 1853), 

- les calcaires lutétiens de Saint-Leu à Ditrupa sont beaucoup plus rares, sont décelés 

qu'en deux endroits, dans les chapelles latérales les plus proches du transept à Saint- 

Jacques de Dieppe, et dans le choeur de l'église de Neuville (Bignot, 1992). 

La pénurie vaincue. 

Aux XII e et XIII e siècles, dans le pays de Caux, églises et forteresses sont édifiées en tuf et 

en silex bruts. L'emploi de la craie (indigène ou importée) est restreint. Après les désastres 

de la Guerre de Cent Ans, une intense reconstruction s'amorce au milieu du XV e siècle. Elle 

se poursuit tout au long du XVI e siècle, à peine ralentie entre 1560 et 1590 par les Guerres de 

Religion. Durant cette période, le tuf est oublié et la craie locale déconsidérée tandis que 

l'importation de la pierre de Caen et des craies de la basse Seine reste limitée (Dujardin, 

1993). Trois nouveaux matériaux locaux se partagent la faveur des maçons : les silex 

façonnés, le grès (dans le Caux) et les briques. La région se couvre de manoirs, et la 

reconstruction des églises est entreprise portion par portion. La plupart resteront inachevées, 

et « ainsi y retrouvons-nous le tuf et le grès, ces deux matériaux indigènes qui caractérisent ici 

les deux grandes périodes de nos constructions ecclésiastiques » (Cochet, 1866). 

Grâce aux progrès technologiques, les matériaux utilisés ont augmenté en nombre au cours 

des temps. Sans jamais être exclusif, chacun est passé par une période privilégiée et toutes les 

roches, soit rares (tuf), soit médiocres (craies), soit d'un travail difficile (silex, grès), ont été 

progressivement abandonnées au profit d-un produit artificiel, robuste, inépuisable et de 

fabrication aisée : la brique. D'une église à un château, d'un discret affleurement à une haute 

falaise, on aura un aperçu de la variété et de la provenance des matériaux de construction, 

98


ainsi que des modalités de leur utilisation par les maitres-maçons des siècles passés (Lorenzt 

et al. 1991). 

La vallée de la Seine de Vernon à Rouen et Honfleur. 

La Seine est une artère privilégiée qui permet aux influences maritimes d'atteindre le cœur 

de 1'lle-de-France. Cette voie de communication était un passage du continent vers la 

Grande-Bretagne, royaume de l'étain, dès l'âge du Bronze ; les tribus celtes s'y installèrent : 

Véliocasses du Vexin et Calètes du Pays de Caux, puis ce fut le temps des implantations 

romaines comme à Lillebonne. Plus tard, les moines constructeurs y fondèrent de riches 

abbayes qui devinrent convoitises des Northmen ou Normands. 

De nouvelles abbayes prestigieuses sortirent de terre au début de notre millénaire : Saint- 

Georges-de-Boscherville, Jumièges, Saint-Wandrille... ; la craie blanche entaillée par la vallée 

fournit la matière favorable à l'épanouissement de l'admirable architecture romane. Dans 

l'arrière-pays d'Honfleur, cette période mit temporairement à l'honneur les travertins 

quaternaires pour la construction d'édifices religieux plus modestes. C’est au fait des relations 

conflictuelles entre les rois de France et les successeurs de Guillaume-le-Conquérant que 

naquirent de puissantes forteresses : Vernon, Château Gaillard, Rouen, Moulineaux, 

Tancarville... 

Ainsi les bateliers de la Seine transportaient-ils pierre de Vernon et pierre de Caumont. La 

prolifération des édifices gothiques et le recours à un appareil aux éléments de plus grandes 

dimensions et plus délicatement sculptés amenèrent à faire plus largement appel aux calcaires 

lutétiens de la région de Creil : pierre de Saint-Leu et pierre de Saint-Maximin descendirent 

l'Oise puis la Seine vers Rouen. A l'embouchure et sur le littoral, le transport maritime 

achemina les calcaires bathoniens de Basse-Normandie : pierre de Caen pour les églises de 

Fécamp, Le Havre ; plus tard, pierre de Ranville pour les quais de Rouen, Le Havre, Fécamp, 

Saint-Valéry, Dieppe, Honfleur (Dujardin, 1993). 

La pierre de Caumont : des carrières souterraines gigantesques. 

Sur cinq kilomètres, entre La Bouille et le Bas-Mauny (76), la rive gauche de la Seine 

présente un versant taillé par une falaise verticale qui montre la tranche des couches crayeuses 

du Coniacien (Ferré et Tabouelle, 2001a, 2001b). A la base de cette paroi, apparaissent les 

ouvertures de plusieurs exploitations en galeries : carrières du Consul et du Pylône au sud du 

vallon affluent du Bas Caumont, puis au-delà, carrières avec plusieurs entrées de La Cavée, de 

la Jacqueline, du château de La Ronce (accès en domaine privé). 

Ces « grottes de Caumont » constituent un labyrinthe de grandes galeries (hauteur 10 m, 

largeur 10 à 20 m) dont le développement approche douze kilomètres et qui s'enfoncent 

jusqu'à un kilomètre sous le plateau de Caumont. L'extraction de pierre de taille semble avoir 

commencé au XI e siècle et s'est poursuivie jusqu'au début du XX e siècle. Au cours de leur 

progression, les carriers ont recoupé, à de nombreuses occasions, un important réseau de 

dissolution karstique avec conduits, salles et puits naturels qui atteignent au total une longueur 

de sept kilomètres (2,5 km pour la rivière souterraine des Robots). Les galeries ont abrité une 

usine allemande de montage de V2 avec rampe de lancement et un dépôt de munitions et 

hydrocarbures pendant la guerre 1939-45 et, ensuite, une champignonnière (Juignet, 1992). 

99


L'extraction de pierre de taille a porté sur une dizaine de bancs épais de 0,5 à 2 m, de 

qualité inégale avec quelques cordons de silex ; on distinguait ainsi le bas appareil ou brouois, 

le gros lien, le franc banc, les libages (avec quatre couches : étanfiche, banc rouge, gressin, 

rognons de coq) et la bize. Ce matériau a été employé dans la construction de la cathédrale, 

des églises Saint-Ouen, Saint-Hilaire à Rouen, de celles de Grand-Couronne, Moulineaux, La 

Bouille, des châteaux de Belbeuf, Duclair ainsi que dans de nombreuses demeures plus 

modestes. 

La pierre : matériau fondamental. 

A la fin du moyen âge, la fourniture des matériaux de construction était un élément 

essentiel du fonctionnement d’un chantier du bâtiment. L’étude de l’approvisionnement en 

pierre est à cet égard, révélatrice de l’organisation des chantiers de Normandie Orientale. En 

effet à chaque fois que cela était possible par les commanditaires ou les entrepreneurs, la 

pierre était choisie localement de manière à réduire le coût du transport, tout en tenant compte 

de ses aptitudes physiques. Ainsi, la craie qui constitue la roche fondamentale du sous-sol 

haut-normand, n’était guère utilisée que dans l’intérieur du pays de Caux. Ce n’était pas en 

effet, une très bonne pierre de construction puisqu’elle est gélive, se délite rapidement et 

devait sécher un certain temps à l’air libre avant d’être utilisée (Lardin, 1997). Toutefois 

certains bancs, durcis et sans trop de silex, étaient employés comme pierre de taille, comme 

par exemple pour certaines voûtes du château de Longueville (76) ou pour l’étage inférieur de 

l’église Saint-Jacques de Dieppe. La craie était aussi utilisée lorsque l’urgence l’imposait. Par 

exemple, en 1472, les dieppois, face à la menace de Charles le Téméraire, allèrent chercher 

des blocs de craie en pied de falaise, pour réparer les écluses des fossés par lesquelles les 

ennemis pouvaient entrer dans la ville (Lardin, 1997). 

Toutefois l’utilisation de la craie ne donna pas lieu à une exploitation intensive et dans ces 

régions éloignées de la Seine, les silex fournissaient un matériau abondant que l’on trouvait 

notamment dans la craie. Les autochtones les ramassaient sur les plages ou as camps, à 

l’intérieur des terres. Les plus grosses pierres de ce type étaient appelés gal, tandis que les 

silex de couleur noire à reflets bleutés appelés bisets qui se trouvaient sur les plages entre 

Harfleur et Etretat, étaient les plus recherchés. Comme la craie, ces silex servaient à melloner, 

ou à faire les fondations des poteaux qui soutenaient les constructions de bois comme les 

halles, car, mêlés à un mortier riche en chaux, ils donnaient une sorte de béton très résistant. 

En Normandie orientale, était aussi utilisé le grès qui était extrait sur le plateau ou sur les 

plages, plus particulièrement sur la plage du Petit-Ailly (76). La ville de Dieppe était 

ravitaillée en grès à l’aide de petites embarcations et ces blocs étaient utilisés pour la 

construction publique. Ce grès être réexporté jusqu’à Abbeville ou jusqu’au château 

d’Arques. Cet emploi du grès, limité auparavant, devint de plus en plus systématique au cours 

du XVI e siècle. Ces blocs de grès pris sur la plage du Petit-Ailly, avaient donc un rôle local et 

régional très important (Lardin, 1997). 

Les carrières de la vallée de la Seine et de ses affluents ont fourni une pierre de taille de 

bonne qualité, tout à fait convenable pour des constructions importantes. Pourtant un certain 

nombre d’entre elles n’avaient qu’une utilisation locale. Par exemple, utilisée jusqu’à Evreux 

(27), la pierre de Louviers (27) était rarement utilisée à Rouen, mais elle servit en 1504 pour 

faire des marches lors des transformations du château de Gaillon. De même, la craie extraite 

des carrières proche de Tancarville (76), était avant tout employée dans le château de la 

seigneurie et dans quelques églises des environs. La pierre de Caumont était extraite des 

carrières en aval de Rouen et était utilisée pour les fondations des bâtiments et les 

100


fortifications ou encore des plaques de pierre assez fines, posées verticalement, pour faire des 

courbes. La pierre de Vernon, plus exactement de Vernonnet, avait une importance nettement 

plus grande et était employée dans l’ensemble du bassin de la Seine de Paris à Rouen. 

Lorsque l’hôtel archiépiscopal de Rouen fut transformé, entre 1461 et 1466, les carrières de 

Vernon fournirent 3332 tonneaux sur les 5309 tonneaux de pierre utilisés (Lardin, 1997). 

La Pierre de Vernon. 

La Pierre de Vernon (27) est une craie blanche, indurée, d’âge sénonien, exploitée sur la 

commune de Vernonnet. A partir du XVI e siècle, son utilisation est repérable dans les 

monuments de la région parisienne. Employée pour l’Eglise de Vernon, elle a aussi été 

utilisée pour d’autres monuments régionaux : collégiale de Mantes, église de Gisors, chapelle 

de Navarre, rose oust de la Sainte-Chapelle à Paris (Blanc, 1990). Cette pierre est utilisée 

depuis un siècle pour la restauration des monuments rouennais. La pierre de Vernon était 

extraite des falaises sénonienne, de la rive nord de la Seine, face à la ville de Vernon. La 

dernière carrière a cessé son activité au début des années 1989, ayant atteint les limites de sa 

concession. Mais l’entreprise exploitante a gardé l’espoir de reprendre l’exploitation car cette 

roche semble indispensable pour la restauration des monuments qui ont été édifiés avec ce 

matériau. 

Les carriers ont creusé des galeries dans des bancs indurés, contenant peu de silex, sur 4 à 

5 mètres de hauteur, près du sommet des coteaux. Sur la rive gauche, d’anciennes carrières 

existent à la limite des communes de Port-Villez et de Vernon. Sur la rive droite, coté nord, 

les versants exposés au sud ont été entaillés et percés de galeries en de nombreux points. La 

carrière Tsoushima, la dernière exploitée, est située à l’est de la Côte du Roule. Sur cette 

même côte, vers l’ouest, une ancienne carrière était encore accessible en 1998. Elle était 

exploitée par piliers tournés et les traces d’outils étaient encore bien nettes. Plus à l’ouest, le 

Mont Roberge est creusé de plusieurs anciennes carrières souterraines. La Côte de la Justice a 

aussi été entaillée par d’anciennes carrières à ciel ouvert et quelques cavages, peu profonds 

(Noël, 1970). 

Quelques textes citent l’utilisation de la pierre de Vernon au XIV e siècle au sujet des 

statues de l’église d’Ecouis (27) et de la construction de l’église des Bernardins à Paris 

(Blanc, 1990). Au XVII e siècle, des comptes de construction du palais du Louvre indiquent 

l’achat de pierre aux carrières de Vernon. En 1678, Colbert dans sa fonction de surintendant 

des Bâtiments du Roi avait demandé un rapport à l’Académie Royale d’Architecture sur la 

« provenance et la qualité des pierres employées dans les anciens édifices de Paris et de ses 

environs ». Les principales carrières en activité se trouvaient alors à Port-Villez et au lieu-dit 

l’Hermitage, celles de Vernonnet ayant cessées temporairement leur activité (Blanc, Lorenz & 

Viré, 1984). Dans l’édition de ce rapport, l’existence de carrières de la Côte du Roule et du 

Mont Roberge est mentionnée. Les bancs décrits en 1678, correspondent à ceux qui ont été 

exploités dans la carrière Tsouchima avant sa fermeture. 

A la fin du XIX e, le « Répertoire des carrières de pierre de taille exploitées en 1889 » cite 

les différentes carrières de pierre de Vernon (Anonyme, 1890) : 

- carrière du Mont Roberge, 

- grande et petite carrière de Mortagne, 

- carrières de Saint Nicolas, 

- carrière de Notre-Dame et de La Roche, 

- carrière de la côte de l’Isle. 

101


Toutes ces carrières étaient exploitées par galeries, à la mine et au pic. Les bancs sont 

dénommés de bas en haut : 

- banc callo (0,70 m), 

- gros banc (0,60m), 

- franc banc (1,50 à 2 m), 

- gros lien (0,40 à 0,90 m). 

Une coupe de la carrière Tsoushima (Noël, 1970) décrit de bas en haut : 

- gros banc (2 m) : non exploité, 

- franc banc (1 m), 

- petite hauteur (0,45 m), 

- silex (0,25 m), 

- gros lien (0,80 m), 

- brié : soulevage ne pouvant donner que du moellon (1,60 m). 

De nombreux édifices ont été bâtis soit en totalité, soit partiellement en pierre de Vernon. 

Certaines églises possèdent seulement quelques statues ou tombeaux en cette pierre. 

Les académiciens, en 1678, avaient observé que le château et l’église de Vernon étaient 

construits avec des matériaux des carrières voisines. La présence de moellons de pierre de 

Vernon au château fait donc remonter l’origine des carrières au XIII e siècle (Blanc, 1990). Ce 

matériau a été utilisé dans une grande partie de la Haute-Normandie ainsi que dans des 

régions voisines. Une remarque peut être retenue quant à la présence de la pierre de Vernon 

dans des monuments éloignés des carrières : le problème de son mode de transport. En effet la 

proximité de la Seine explique que de grandes quantités de ce matériau aient pu être 

transportées par bateaux jusqu’au port de Rouen à quelques dizaines de kilomètres en aval. La 

pierre de Vernon a pu être ainsi halée dans les bateaux remontant le fleuve jusqu’à Paris. Mais 

il peut rester quelques interrogations sur le mode de transport de la pierre de Vernon vers 

Houdan et Chartres où des charrois par les chemins ont pu alterner avec des trajets en bateaux 

sur l’Eure (Blanc, 1990). 

La connaissance de l’origine des pierres des monuments par les textes doit obligatoirement 

être complétée par l’étude du bâtiment et celle des carrières. Ce qui n’est pas le propos dans le 

cadre de ce sujet. De même les textes font souvent référence à des projets non exécutés ou à 

des parties de monuments modifiées ou détruites. Les premiers à reconnaître le bien-fondé de 

cette méthode d’étude sont les académiciens du XVIII e siècle qui ont laissé un texte 

remarquable mais qui doit être complété par les observations sur l’état actuel des monuments 

et l’utilisation de ce patrimoine (Blanc, 1990). Ce qui peut être retenu quant à l’utilisation de 

ce patrimoine géologique dans l’édifice de monuments et autre est que la plus grande partie 

des monuments et sculptures où la pierre de Vernon a été utilisée datent de la fin du Moyen 

Age et de la Renaissance. Cette pierre fine permettait aux sculpteurs de réaliser les détails 

caractéristiques de ces époques sur les statues et les bas-reliefs. La vogue qu’a connu cette 

pierre a fait qu’elle a était transportée sur de longues distances et en quantité importante. 

La pierre de Caen. 

En Normandie, bon nombre de communes, de fermes ou d'institutions possédaient des 

carrières pour leur usage. Mais seule la notoriété de la pierre de Caen a dépassé les frontières 

normandes, puisqu'elle fut utilisée comme pierre de construction en Angleterre, Allemagne, 

102


Hollande, Belgique... et, de manière plus surprenante, à New York et aux îles Bermudes 

(Dugué, 2003). 

Le calcaire bathonien de Caen, de 35 m d'épaisseur, est le nom d'une formation géologique 

datée du bathonien moyen (environ 165 Ma) qui affleure autour de Caen, tandis que la pierre 

de Caen ne correspond qu'à la partie exploitée de cette formation. En réalité, pour des raisons 

géologiques, la pierre de taille du calcaire de Caen ne peut être exploitée que sur 6 à 8 m 

(Dujardin, 1995). 

A la base, les calcaires trop marneux (bancs bleus des carriers) sont impropres à la 

construction, mais empêchent une remontée de la nappe aquifère bajocienne dans les 

exploitations souterraines. Au sommet, le calcaire de Caen, chargé en silex, est inadapté à une 

utilisation en pierre de taille. Même dans la partie exploitable, à la manière des veines de 

charbon, les couches géologiques n'apparaissent jamais totalement homogènes ; la qualité 

dépend de la position des bancs et des sites d'exploitation. Chaque banc exploité a ainsi reçu 

une appellation propre, imagée (banc galeux, banc royal, banc des airs...), représentative de sa 

qualité et de son utilisation future dans les constructions. Les couches étaient exploitées par 

décapage successif de haut en bas. La pierre de Caen est un calcaire jaunâtre (90% de 

carbonates), à grain très fin, facile à exploiter et à travailler, tout en restant peu gélive, 

contrairement aux craies du crétacé. Le milieu de dépôt du calcaire de Caen est un marécage 

côtier carbonate et tropical, calme et peu profond, situé probablement au fond d'un golfe 

abrité des vagues et des marées, et dans lequel se décantait une boue carbonatée blanchâtre. 

Ce milieu peuplé de spongiaires accueille de nombreux vertébrés, dont des reptiles retrouvés 

entre les carrières de Quilly et de la Maladrerie (crocodiles entiers, dinosauriens, plésiosaures, 

ichtyosaures associés à des poissons et à des bois flottés) (Dugué, 2003). 

Historique de l'exploitation de la pierre de Caen. 

L'exploitation très ancienne de la pierre de Caen est attestée par la découverte de 

sarcophages, statues et pavages gallo-romains. L'exploitation s'est d'abord effectuée à ciel 

ouvert, directement à l'affleurement, sur le versant des coteaux ou des vallées de 

l'agglomération caennaise. Vers les XI e et XII e siècles, au fur et à mesure de l'épuisement des 

gisements, l'exploitation devient souterraine sur les coteaux de Caen, puis, à partir du XVII e 

siècle, dans des sites de plus en plus éloignés de Caen : Vaucelles, Carpiquet, Fleury-sur- 

Orne, Venoix, Bretteville-sur-Odon, Maladrerie, qui seront exploités jusqu'au XIX e siècle. Le 

volume extrait est estimé à 8000 m 3 pour le site de la Maladrerie, ouvert au XVIII e siècle et 

qui fermera vers 1920, et à 14 000 m 3 pour les carrières de Reury, fermées à l'aube de la 

Seconde Guerre Mondiale. Les bombardements de juin et juillet 1944, où 2 200 000 m 3 de 

décombres seront déblayés, n'auront que peu d'incidences sur un nouvel essor de l'exploitation 

de la pierre de Caen. Lors de la reconstruction de la ville de Caen, d'autres calcaires 

bathoniens locaux seront choisis, tel le calcaire de Creully, voire des pierres de la région 

parisienne, qui s'avéreront à l'usage moins résistantes (Dujardin, 1998). 

Dernièrement, la carrière de la Maladrerie sera de nouveau exploitée pour recouvrir les 

façades du musée du Mémorial pour la Paix. On estime au total à 11 millions de mètres cubes 

la pierre de Caen extraite, dont plus de la moitié dans les carrières souterraines sous 

l'agglomération caennaise. Et à peine le tiers des 400 ha de carrières est connu ou accessible 

aujourd'hui (Dujardin, 1998). 

103


La pierre de Caen, un calcaire commercial. 

Le terme de pierre de Caen est avant tout un produit commercial qui a regroupé plusieurs 

types de calcaires du bathonien normand, exploités et commercialisés dans les plaines de 

Caen, de Falaise et du Bessin. A la période médiévale, la première heure de gloire de cette 

pierre normande sonne avec la construction des grands édifices religieux et ducaux, sous 

Guillaume le Conquérant (1027-1087) (Dugué, 2003). Elle est alors utilisée dans toutes les 

constructions en pierre accompagnant le développement de la ville devenue capitale d'un 

duché normand florissant. À la faveur de sa conquête de l'Angleterre, la pierre normande sera 

également exportée, souvent déjà travaillée et sculptée, afin de réduire le coût du transport. 

Elle se retrouve employée dans les constructions de la Tour de Londres, des cathédrales de 

Westminster et de Canterbury, dans les châteaux de Rochester, de Chichester et d'Oxford. 

Malgré quelques vicissitudes, l'exportation de la pierre de Caen se poursuivra ensuite vers 

l'Angleterre. Sur le déclin à partir du XVI e siècle, sans doute à cause de coûts de transport trop 

élevés, la vente à l'exportation est toutefois compensée par une utilisation locale accrue 

lorsque la Normandie se couvre d'édifices conventuels et d'hôtels particuliers construits en 

pierre et non plus en bois (Dugué, 2003). 

Au XVIII e siècle, l'ouverture de nouveaux sites compense l'épuisement des carrières 

médiévales et, surtout, favorise la reprise des exportations à partir de la Restauration. Le site 

de la Maladrerie s'étend sur une centaine d'hectares et regroupe plusieurs exploitations 

familiales. La pierre exploitée, dépourvue de toute fracturation, est d'une qualité rare, pouvant 

atteindre exceptionnellement 10 m d'épaisseur. Sous Louis-Philippe, 20000 à 25000 t de 

pierre de Caen seront exportées par an, commercialisées dans toute l'Europe, servant à 

l'édification des gratte-ciel de New York ou de la cathédrale des îles Bermudes. Sans oublier 

les quais de Honfleur, Saint-Valéry, Dieppe, mais aussi Dunkerque et Bordeaux, ports 

d'attache de caboteurs repartant du port de Caen lestés de la pierre de Caen après avoir 

déchargé leur fret. La commercialisation de la pierre de Caen constituera un tiers du fret du 

port de Caen (Dujardin, 2000). 

Un réseau urbain de vides souterrains. 

Les carrières souterraines aujourd'hui situées sous des quartiers urbanisés ne sont pas sans 

créer désordres et problèmes aux urbanistes. Environ 400 ha de galeries et chambres ont été 

creusés sous la ville de Caen. Certaines ont été comblées, les autres sont restées en l'état. Caen 

est l'une des rares villes à posséder un service des carrières créé en 1955, pour inspecter 

régulièrement piliers, puits et voûtes. Les anciennes chambres d'exploitation ont pu servir 

jadis de décharges sauvages, de caves, d'installations industrielles, de champignonnières 

(Fleury-sur-Orne, Fontaine-Henry), mais ont surtout constitué des refuges pour les 

populations civiles sinistrées lors des combats de la libération de Caen (Fleury-sur-Orne, 

Mondeville). Aujourd'hui, il ne reste plus aucune carrière souterraine en activité. Certaines 

peuvent se visiter à l'occasion de visites patrimoniales organisées par l'office du tourisme et le 

Service des carrières. Le projet d'un musée de la Pierre de Caen a été plusieurs fois proposé ; 

il serait un hommage à l'une des richesses économiques de la ville de Caen pendant plus de 

dix siècles (Dujardin, 1984). 

104


L’utilisation de la pierre dans les constructions rurales aux époques médiévales et 

modernes. 

L’utilisation de la pierre dans les bâtiments ruraux anciens de Normandie est mal 

documentée et varie fortement selon la situation géographique même s’il existe des points 

communs. La méthode d’étude adoptée par Dujardin (1998) consiste à partir du matériau luimême 

et de son origine, à observer les bâtiments ruraux anciens, et enfin à confronter les 

observations aux sources écrites (tabellionnages, terriers, sources narratives, comptes de 

construction…) et aux données de l’archéologie. De nombreux paramètres conditionnent 

l’exploitation des ressources lithiques. La place de la pierre dans la construction rurale reste 

apparemment une question encore mal connue, tant à l’époque moderne qu’à l’époque 

médiévale. En effet d’après les recherches bibliographiques faites lors de cette recherche, 

nous avons constaté que les sources documentaires restent lacunaires. Dujardin présente un 

travail qui propose d’ouvrir quelques pistes de recherche permettant de faire progresser la 

connaissance dans ce domaine (Dujardin, 1998, 2000). 

Si un grand nombre de paramètres interviennent dans l’utilisation et dans la provenance 

des pierres, il est avéré que, lorsque la géologie le permet, on fait systématiquement appel aux 

ressources locales pour l’édification du blocage des murs. A côté des exploitations 

approvisionnant une ou quelques paroisses existaient des carrières produisant des pierres de 

meilleure qualité, des produits finis ou semi-finis. Enfin, la construction rurale fait appel pour 

des usages particuliers à des pierres plus lointaines qui sont diffusées à partir de grands 

centres de production en nombre limité. 

La place de la pierre dans la construction rurale traditionnelle normande est donc encore 

relativement mal connue. Sans prétendre bouleverser les connaissances, le travail de 

recherche de Dujardin (1998) concernant les carrières de pierre à bâtir dans l’ancienne 

province de Normandie apportent quelques précisions. Le point de vue choisi est celui du 

matériau lui-même, en considérant avant tout les sites de production. La construction rurale 

normande est définie ici de manière simple comme ayant trait à tout ce qui est construit en 

dehors des villes. Une restriction s’impose cependant : tout ce qui concerne les constructions 

disposant de moyens financiers substantiels (grandes abbayes, châteaux) n'est pas abordé car 

on s’éloigne trop alors des pratiques généralement constatées dans le domaine rural et on se 

rapproche de celles observées dans les villes. 

Les paramètres physiques. 

Les matériaux, la géologie. 

De toute évidence, la Normandie possède un sous-sol extrêmement varié et il faut y voir un 

avantage dans ce domaine de recherche. On y trouve, à l’exception notable des basaltes, 

quasiment toutes les variétés de roches employées dans la construction. A l’est, les formations 

du Bassin parisien ont fourni surtout des craies, du grès et aussi du travertin. Les limons et les 

loess des plateaux rendent souvent inaccessible la pierre à bâtir de qualité qui ne peut être 

exploitée que dans les vallées ; des variations locales de faciès expliquent le succès de certains 

centres de production comme Caumont ou Vernon (Eure). 

A l’ouest, les formations du massif armoricain dominent, avec des matériaux 

complètement différents et beaucoup plus contrastés : divers granites, des schistes, des 

poudingues, du grès armoricain ; on rencontre aussi des formations calcaires localisées 

105


comme la pierre de Sainteny (50) (Myocène) ou le calcaire de Montmartin (50) (Carbonifère) 

(Klein, 1973). 

A la frontière entre ces deux grandes zones, on observe sur les cartes géologiques une 

bande bleue signalant la présence de calcaires jurassiques exploités sous diverses appellations 

dont la plus célèbre étant la pierre de Caen. 

La géographie. 

La Normandie est bordée par une côte maritime de longueur importante et est traversée par 

un grand fleuve : la Seine. Son histoire générale a été profondément marquée par ces voies 

navigables et l’histoire de la pierre à bâtir en particulier n’échappe pas à la règle. D’ailleurs en 

observant le relief, nous constatons qu’il conditionne la position des centres d’extraction et le 

transport. Les voies navigables conditionnent aussi le transport et la diffusion des pierres. Ces 

deux paramètres sont souvent liés puisque les fleuves et les rivières ont souvent créé les 

affleurements permettant d’accéder aux ressources lithiques exploitables. 

Les sources de l'étude 

Les sources écrites. 

Comme souvent dans le domaine de la pierre de construction, les sources écrites sont rares 

et laconiques. Les sources archivistiques sont encore plus dispersées et moins abondantes que 

celles concernant la pierre urbaine (Dujardin, 1998). D’après Dujardin et en ce qui concerne 

plus particulièrement le Moyen Age, il s’agit surtout des tabellionnages et des terriers 

(Dujardin, 2000).En effet, nous constatons souvent que les sources écrites de cette période ne 

fournissent que rarement des renseignements sur la pierre ou sur les carrières alors qu’on y 

trouve de nombreux détails sur diverses activités rurales. On peut toutefois constater que les 

carrières sont très rares dans les plateaux limoneux et argileux de la zone concernée. Plusieurs 

exemples confirment les observations de Dujardin et notamment certains documents comme 

les informations fournies par « Le livre des Jurés de Saint-Ouen de Rouen », du XIII e (Angers 

et al. 2001) ou encore le terrier de la famille d’Orbec à Cideville (76), qui couvre les XIV e - 

XVII e siècles, ne fournit aucune information sur la pierre de construction. La zone concernée 

est très peu pourvue en carrières (Angers ,1993). 

Des sources narratives comme le « Journal du sire de Gouberville » sont précieuses et 

apportent d’intéressantes informations (Foisil, 2001). Les sources sur les XVII e et XVIII e sont 

nettement plus abondantes, en particulier celles qui concernent les châteaux et les presbytères 

dont les comptes de construction donnent une meilleure idée des lieux d’extraction en activité 


Les sources archéologiques 

Les bâtiments 

Un minimum de connaissances géologiques permet de lire les élévations. Pour l’époque 

médiévale les constructions observables sont surtout les petites églises, les manoirs et 

quelques granges. Pour l’époque moderne, il s’agit des églises, des manoirs, des petits 

châteaux, des fermes, des petits bâtiments et aussi des puits. Il semble d’ailleurs d’après les 

fouilles archéologiques que les parements de l’époque médiévale sont plus remaniés que pour 

l’époque moderne. 

Les carrières 

La plupart des carrières à ciel ouvert ont disparu ou sont très mal datées ; on peut en 

revanche visiter encore un grand nombre de carrières souterraines : certaines peuvent être 

106


datées mais leur étude archéologique est souvent difficile et longue. Cependant, un bon 

nombre de ces exploitations souterraines ont été étudiées en milieu rural, tant pour le bas 

Moyen Age que pour la période moderne (Noël, 1970). 

A toute époque du deuxième millénaire, la construction rurale donne une image du soussol 

proche. Dujardin constate qu’il est nécessaire, parmi les pierres utilisées dans la 

construction, de faire la distinction entre la pierre d’appareil et la pierre de blocage ou de 

moellonage : 

la pierre d’appareil est taillée dans un matériau de qualité variable mais pas médiocre ; elle 

est utilisée pour les chaînes d’angle, pour les linteaux ou pour les appareils entiers, 

la pierre de blocage ou de moellonage nécessite un travail moins spécialisé et il est fait 

appel à des matériaux médiocres (Dujardin, 1998). 

La pierre de blocage. 

Un grand nombre de paramètres interviennent dans l’utilisation et dans la provenance des 

pierres. Quand les ressources géologiques le permettent, les constructions médiévales telles 

que le château ou maison forte, l’église et la demeure paysanne font appel systématiquement 

aux ressources locales pour l’édification du blocage des murs. Presque partout en Normandie, 

il est d’ailleurs relativement aisé, par des carrières à ciel ouvert, d’accéder à des roches 

souvent de médiocre qualité pouvant être exploitées généralement par des « nonspécialistes 

», par les paysans pour eux-mêmes ou pour le seigneur (Dujardin, 2000). Leur 

transport peut être également effectué par des « non-spécialistes » et par le biais des corvées. 

Des affleurements de schiste, de granite altéré, de poudingue ou de cornéenne ont été ainsi 

exploités. Il en est de même avec les tufs (travertins) des résurgences ou des fonds de vallée 

en pays crayeux et aussi de la plaquette calcaire, facilement accessible en pays calcaire. Au 

Moyen Age, la plaquette calcaire qui est extraite par des paysans à très peu de distance quand 

ce n’est pas dans le sous-sol même du site (Dujardin, 1998). 

En ce qui concerne l’époque moderne, les observations permettent de constater que la 

pierre de blocage reflète avec exactitude la nature du sous-sol local. Ceci est très net dans les 

régions géologiquement contrastées comme le Cotentin ou le Sud-Manche. En effet si nous 

prenons l’exemple des bâtiments du village de Bouillon (50), on observe une utilisation 

fréquente des roches cornéennes sombres formant une auréole étroite autour du massif 

granitique de Vire-Carolles. Le village se situe sur cette auréole et l’emploi de ce matériau 

diminue ou disparaît dès que l’on s’écarte des affleurements. En Haute-Normandie, les 

contrastes géologiques sont beaucoup moins nets ; cependant, l’utilisation des grès tertiaires, 

d’origine locale, permet de penser que les mêmes règles s’appliquent ici aussi. Dujardin 

remarque que si la nature du sous-sol le permet, chaque village ou groupe de villages possède 

sa carrière. L’absence de pierre conduit à recourir à d’autres matériaux comme la terre dans 

les marais, le bois et le torchis ou la brique sur le plateau cauchois (Dujardin, 1998) 

La pierre à bâtir locale. 

Au cours du deuxième millénaire, un grand nombre de carrières de pierre d’appareil ont été 

ouvertes partout où cela était possible. Dans ce cas, c’est toujours la géologie et le relief qui 

commandent. Progressivement, dans toute la Normandie, s’est mis en place un réseau de 

moyennes exploitations où interviennent de manière pérenne ou non des spécialistes. 

107


D’après Dujardin (2000), il est possible de brosser un tableau schématique de l’évolution 

de ces carrières. Ainsi au X e et au XI e siècle, les ressources locales sont très mal connues. Les 

constructeurs des églises rurales du Bec de Caux font venir et utilisent les tufs locaux, 

d’exploitation aisée. Dans la Campagne de Caen, la pierre d’appareil pour les églises romanes 

est peu utilisée, en faveur de plaquettes d’extraction aisée même dans des localités où des 

carrières sont exploitées à partir du XIII e siècle. Cependant, certaines églises romanes de la 

même région ont des pierres de bel appareil comme à Cintheaux (14); deux hypothèses 

peuvent être émises : 

- les moyens financiers des constructeurs étaient importants, 

- soit il y avait à proximité un centre carrier, un tel centre est en effet attesté à la fin 

du Moyen Age dans cette paroisse (Dujardin, 1993). 

A la même époque, on construit les petits châteaux sur motte en utilisant le bois, et ceci 

pour deux raisons : d’une part, on dispose de main-d’œuvre paysanne locale susceptible de 

fournir aisément ce matériau, d’autre part, on ignore les ressources locales existantes. On ne 

peut ni utiliser les ressources de carrières éloignées, ni faire appel à des spécialistes dans un 

contexte d’urgence. A partir du XIII e siècle, on constate une amélioration dans la 

connaissance de la pierre. Il semble qu’il y ait eu diffusion de nouvelles connaissances à la 

fois géologiques et techniques. Ces progrès du savoir et les lentes améliorations que 

connaissent les techniques de forge expliquent la mise en exploitation des grès haut-normands 

à partir de la fin du XV e siècle et du granite bleu au cours de la période moderne en Basse- 

Normandie. Aux XVIII e et XIX e siècles, l’extraction de la pierre à bâtir connaît son apogée 


Les appareils des bâtiments. 

On trouve dans la littérature des théories sur les appareils et en particulier sur les origines 

supposées romaines du petit appareil carré des églises romanes. D’après Dujardin, dans le cas 

des églises romanes, une relation directe entre le sous-sol et les appareils est observable. Là 

où la plaquette calcaire ou le schiste sont accessibles, se développe souvent l’opus spicatum. 

Ailleurs, le granite altéré est utilisé dans le petit appareil carré ou bien dans l’opus incertum, 

associé à d’autres roches comme les cornéennes. La présence de travertin se traduit par un 

appareil moyen régulier et il en est de même quand des carrières de calcaire de qualité sont en 

activité dans les environs (Dujardin, 2000). 

L’économie de la pierre à bâtir dans le domaine rural. 

La pierre de blocage ou de moellonage provenait de petites carrières occasionnelles qui 

existaient en grand nombre et dont l’exploitation était plus ou moins contrôlée par leurs 

propriétaires. L’ouverture de trous occasionne des pertes de revenus en zone agricole ce qui 

pousse le « seigneur à être vigilant, à contrôler l’exploitation et à veiller à ce que les 

excavations soient bouchées pour être remises en culture ». 

De manière générale, l’exploitation de ces petites carrières et le commerce des matériaux 

produits s’inscrivent dans une économie de troc qui n’a pas laissé de traces. Plusieurs 

exemples montrent que des maçons contrôlaient parfois ces carrières exploitées 

occasionnellement. Parfois les pierres sont des sous-produits d’une autre activité comme par 

exemple l’extraction de marne ou celle de l’argile. C’est ainsi qu’en 1490, Geoffroy Bonnet 

livre 1400 cailloux taillés à la tuilerie pour réparer des dégâts causés par la mer à l’église du 

Chef de Caux (Lennier, 1867). 

108


A côté de ces exploitations approvisionnant une ou quelques paroisses en pierre de qualité 

très variable, existaient des carrières produisant des pierres de meilleure qualité, des produits 

finis ou semi-finis. Chacune dessert une aire géographique d’un rayon de l’ordre d’une 

dizaine de kilomètres (Anonyme, 1870). 

La préfabrication. 

Pour diminuer les masses transportées, les carriers ont très tôt fourni des produits finis ou 

semi-finis. Les petites églises romanes du Pays de Caux montrent un calibrage régulier de la 

pierre de Caen. D’après Dujardin, le problème de l’emploi d’éléments préfabriqués est loin 

d’être résolu. En effet dans les demeures seigneuriales de la Renaissance du Cotentin, il note 

que les baies dont le style, la nature de la pierre et les proportions montrent de grandes 

ressemblances (Dujardin, 2000). 

Ainsi l’utilisation de la pierre dans la construction rurale normande au cours du deuxième 

millénaire reste un vaste champ d’étude. La construction en pierre en milieu rural diffère 

radicalement de la construction en milieu urbain (Dujardin, 1998). Les villes sont des centres 

de consommation souvent situés le long de voies navigables, aussi des relations avec des 

centres carriers lointains ont-elles été établies au cours du Moyen Age, parfois dès l’époque 

antique. Même si quelques villes, comme Caen, sont aussi des centres de production, la pierre 

a généralement suivi des chemins commerciaux divers où interviennent d’autres facteurs 

comme l’influence des constructions ecclésiastiques et militaires ou la régularité de 

l’approvisionnement (Dujardin, 1993). Il apparaît qu’en milieu rural, l’économie 

d’autosubsistance fait qu’en général on cherche au plus près les pierres nécessaires à la 

construction. Il est rare que leur qualité permette de tout réaliser. Il est donc nécessaire de 

chercher la pierre de taille à l’extérieur du terroir ou en dehors de la vallée (Blanc et al., 

1984). Presque partout, à partir du XV e siècle, les appareils des églises s’améliorent, 

conséquence de la mise en place d’un réseau de carrières, de l’amélioration des transports et 

de la diffusion des connaissances techniques des matériaux. En tout état de cause, pour aller 

plus loin dans la compréhension de l’usage de la pierre, il serait nécessaire de multiplier les 

analyses géologiques pour approfondir ces observations. Il faudrait également multiplier les 

monographies locales en étudiant plus finement les matériaux lithiques mis en oeuvre et en 

tentant de déterminer systématiquement leur origine (Dujardin, 1998, 2000). 

Conclusion 

Ainsi de tout temps l'homme a utilisé la matière première issue du sol et du sous sol pour 

se nourrir, s'abriter, se défendre. L'utilisation des ressources naturelles peut ainsi se rattacher à 

un contexte géologique apparemment figé mais aussi à un paysage en évolution naturelle et 

anthropique. En France tout particulièrement, les paysages portent la marque profonde d'une 

interaction avec l'activité humaine de populations le plus souvent fixées de longue date par 

l'attrait des conditions naturelles et par l'agriculture : c'est la notion de terroir. La Normandie, 

dans sa diversité géologique, est l'un des exemples de ces terroirs français. Cette symbiose 

entre paysage géologique et populations humaines, héritée d'un long passé de gestation, prend 

la dimension d'un véritable patrimoine national. L'occupation de la province normande depuis 

la Préhistoire a sculpté ses paysages, ajoutant ainsi l'empreinte humaine à celle de l'histoire 

purement géologique. 

109



ANGERS, D. (1993).- Le Terrier de la famille d'Orbec à Cideville (Haute-Normandie). XIV e - 

XVI e siècles. Société de l'Histoire de Normandie, Presses de l'Université de Montréal, 

Montréal, 300 p. 

ANGERS, D., BEBEAR, C. & DUBOIS, H. (2001). - Un censier normand du XIII e siècle. Le Livre des 

Jurés de l'abbaye de Saint‐Ouen de Rouen, CNRS Editions, Documents, Institut de 

recherche et d’histoire des textes, 62, Paris, 478 p. 

ANONYME (1890). – Répertoire des carrières de pierre de taille exploitées en 1889, Paris, 

Ministère des Travaux Publics, Paris, Librairie Polytechnique Baudry, 328 p. 

BIGNOT, G. (1992). – La région littorale normande entre Dieppe et Fécamp. In Terroirs et 

monuments de France. Ed. B.R.G.M, Orléans, pp. 229-236. 

BLANC, A. (1990). - La pierre de Vernon (Eure) et son utilisation dans les monuments. 115 e 

congrès national des Sociétés savantes, Avignon, Carrières et constructions, pp 237- 

246. 

BLANC, A., LORENZ, C.L. & VIRE, M. (1984). – Origine des matériaux de l’ancien collège des 

Bernardins à Paris, in « Pierre et métal dans le Bâtiment au moyen âge, Ecole des 

Hautes Etudes et Sciences Sociales, Paris, pp. 237-254. 

BOURNERIAS M., POMEROL CH., TURQUIER Y. (1983). - La Manche de Dunkerque au Havre, 

Delachaux et Niestlé., p.453 p. 

COCHET, P. (1850). – Les églises de l’arrondissement de Dieppe ; 2 vol., 256 p. 

COCHET, P. (1853). – Les églises de l’arrondissement d’Yvetot ; 2 vol., 385 p. 

COCHET, P. (1866). - La Seine inférieure historique et archéologique, Derache, Paris, 614 p. 

DUGUE, O (2003). - La Normandie physique In La Normandie : la géologie, les milieux, la 

faune, la flore , les hommes. Delachaux et Niestlé, Paris, pp. 9-103. 

DUJARDIN L. (1984). - Exploitation et commerce de la pierre à batir dans la région de Caen à 

partir du XI siècle. Mém. Dipl. Archéol. Médiéval, Uni. Caen, 118 p. 

DUJARDIN L (1993).- L'aire de dispersion de la pierre de Caen, dans J. Lorenz, éd., "Carrières 

et construction en France et dans les pays limitrophes, II". Paris, C.T.H.S., p.431-444 

DUJARDIN L (1995). - Extraction et vente de la pierre dans une carrière de Caen de la 

deuxième moitié du XVIII e siècle. Etude d’un registre d’exploitation, Annales de 

Normandie, 2, Caen, p.115-193. 

DUJARDIN, L (1998). - Carrières de pierre en Normandie. Contribution à l’étude historique et 

archéologique des carrières de pierre à bâtir à Caen (Calvados) et en Normandie aux 

époques médiévale et moderne. Thèse de doctorat d’Histoire et d’Archéologie de 

l’Université de Caen, 1998. 

DUJARDIN L. (2000). - Le commerce de la pierre à bâtir en Normandie (époques médiévale et 

moderne)", Actes du Colloque Archéologique de la Manche "Matériau et construction 

en Normandie de la Préhistoire à nos jours". 

FERRE, B. & TABOUELLE, J (Eds) (2001a). – Colloque sur le Cénomanien 2001,Oct. 19-22, 

Rouen, France, supplément A, Bull. Soc. Et. Sci. Nat. Elbeuf ,16 p. 

FERRE, B. & TABOUELLE, J (Eds) (2001b). – Colloque sur le Cénomanien 2001,Oct. 19-22, 

Rouen, France, supplément B, Bull. Soc. Et. Sci. Nat. Elbeuf ,26 p. 

JUIGNET, P. (1992). – La vallée de la Seine de Vernon à Rouen et Honfleur. In Terroirs et 

monuments de France. Ed. B.R.G.M, Orléans, pp. 237-251. 

KLEIN, C. (1973). - Massif Armoricain et Bassin parisien, Contribution à l’étude géologique et 

géomorphologique d’un massif ancien et de ses enveloppes sédimentaires, Thèse 

Brest, publ. Univ. Strasbourg. 

110

. 


LARDIN, P. (1997). – Les chantiers du bâtiment en Normandie orientale à la fin du Moyen 

Age. Dossiers d’Archéologie, 219, pp 118-132. 

LENNIER,G. (1867) . - Etudes géologiques et paléontologiques sur l’embouchure de la Seine et 

les falaises de Haute-Normandie. Imp. Costey, Le Havre, 245 p. 

NOEL, P. (1970). – Les carrières françaises de pierre de taille. Soc. Fr. de diffusion des 

Techniques du Bâtiment et des Travaux Publics, Paris, 262p. 

PASSY, A. (1832). - Description géologique du département de la Seine-Inférieure. N. Périaux 

Imp., Rouen, 371 pp., 20 pl., 1 carte en couleur. 

POMEROL, CH. (1992). – Terroirs et monuments de France. Ed. B.R.G.M, Orléans, 368 p. 

PRIEM G. (1963). - L'architecture du silex en Normandie orientale. Recueil pubi. Soc. 

Havraise Ét. diverses, Le Havre, n' 130 (1962), pp. 15-29. 

SEYDOUX, PH. (1987). - Châteaux du pays de Caux et du pays de Bray. Paris, Éd. de la 

Morande, 2 éd., 128 p. 

TABOUELLE, J. (2007). – Le Patrimoine Géologique Normand : nature, protection, promotion. 

Thèse de Doctorat du Muséum National d’Histoire Naturelle, 537p, 73pl, Paris. 

111

Le mot du président .................................................................................................................... 3 

M. Laronche et J. Mary 

Les milieux floristiques de Haute-Normandie ........................................................................... 5 

François Julien 

Synthèse des sorties mycologiques année 2009 ...................................................................... 31 

Patrice Stallin 

Captures intéressantes en Calvados .......................................................................................... 38 


Prospection entomologique dans la réserve biologique domaniale du bois du gouffre ........... 42 


Le Vallon du Vivier prés de Tancarville (76) : Sortie pluridisciplinaire SESNE du 22 juin 

2008 .......................................................................................................................................... 45 


Techniques entomologiques : les insectes aquatiques .............................................................. 50 


Réactualisation des catalogues de Coléoptères aquatiques du Calvados, de l’Eure et de la 

Seine Maritime. ........................................................................................................................ 54 

Jérôme Tabouelle 

Géologie et paléontologie de Saint-Pierre-les-Elbeuf .............................................................. 68 


Bref historique des études mésozoïques et cénozoïques dans le Cotentin ............................... 76 


Le milieu souterrain normand .................................................................................................. 82 


Exemples de relations entre une population locale et son patrimoine géologique ................... 94 

Imprimé avec l’appui financier de la D.R.E.A.L par l’imprimerie Gabel. 

Prix de la publication : 20 euros.

bulletin de la societe d'etude des sciences naturelles d'elbeuf 2009

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?